臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第1724號
原 告 仲信大飯店股份有限公司
法定代理人 林俊煌
訴訟代理人 林宜潔
被 告 蘇彥中
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年6月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣116,848元，及自民國111年8月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決原告得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本 院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：本件被告及友人於疫情期間入住原告飯店，自民 國111年6月9日起至111年8月4日止，住宿費用僅付款一部分 ，尚欠新臺幣（下同）87,648元，就該部分被告有簽立借據 為憑證，並約定於111年8月4日前繳清，然迄未清償。又雖 被告實際上僅住到111年8月4日止，惟其仍留行李放置房間 內至111年8月23日止，於111年8月24日原告始予以清理，此 期間原告無法將該房間另行出租及清潔。綜上，被告共積欠 原告住宿費用及受有不當得利合計116,848元。為此，原告 爰依住宿契約及民法第179條規定提起本件訴訟。並聲明：㈠ 被告應給付原告116,848元，及自民國111年8月4日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之被告與友人入住原告飯店，然付款一部分後即未 付款，尚欠住宿費用116,848元仍未清償，業據其提出借據 影本、住宿清單等件為證為證（見本院卷第21至31頁），堪 信為真。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告
上開之主張為真實。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文及 第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付住宿費及返 還不當得利，係以支付金錢為標的，並兩造有約定111年8月 4日前返還款項（見本院卷第21頁），則原告請求被告自111 年8月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據， 應予准許。
四、從而，原告依旅館住宿契約及不當得利之法律關係，請求被 告給付116,848元，及自民國111年8月5日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本判決原告勝訴部分，係本院就民事訴訟法第427條第1項所 定訴訟適用簡易程序而為被告敗訴判決，依同法第389條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。。中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳忠榮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 書記官 張哲豪
, 台灣公司情報網