臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第168號
原 告 王重鈞
訴訟代理人 張欽傑
被 告 亞志國貿有限公司
法定代理人 張亞涵
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國112年6月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國111年11月15日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣10,900元，由被告負擔。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票1紙（下稱 系爭支票），屆期提示因存款不足而遭退票，經屢次催討仍 置之不理，爰依票據法律關係提起本訴，請求被告給付上開 票款等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100萬 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，僅於收受本件支付命令（111年度司促字第30465號）時， 提出民事異議狀稱該等債務尚有爭執。
三、得心證之理由
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有 明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符 之系爭支票及退票理由單影本為證，經核與各該原、正本相 符。又被告雖於收受本件支付命令時，提出民事異議狀稱該 等債務尚有爭執（本院卷第15頁），惟並未具體指明債務關 係之爭議或提出相關證據以茲為佐，且被告經合法通知未到
場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述，其空 言所辯，自無足採，是本件依調查證據之結果，認原告主張 之事實堪信為真實。
㈡是依上開規定，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款1 00萬元，自屬有據；另利息部分依上開規定原告自得請求自 提示日即民國111年8月25日起算至清償日止，按週年利率百 分之6計算之利息，惟其聲明僅請求自支付命令送達翌日即1 11年11月15日（111年11月4日寄存送達，同年月14日送達生 效，送達證書見司促卷第59頁）起算利息，自無不可，亦應 准許。
四、綜上所述，原告依依票去之法律關係，請求被告給付票款10 0萬元及自提示日即111年11月15日起至清償日止，按週年利 率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如 主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為10,900元（即裁判費10,900元），依 民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
附表：
編號 發票日 金額(新臺幣) 提示日 支票號碼 1 111年3月5日 100萬元 111年8月25日 UA0000000 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 書記官 陳慧津
, 台灣公司情報網