臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度羅簡字第71號
原 告 詹永澤
訴訟代理人 賴宇宸律師
複代理人 徐子淳律師
被 告 陳雁中
列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年6月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○巷00號之房屋遷離，並將該房屋租賃房間及占用客廳雜物即如附圖所示之範圍清空，返還該房屋予原告。
被告應自本判決確定之日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣6,000元。
訴訟費用新臺幣3,530元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣321,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第2項於每屆滿1月時，就該月得請求之金額得假執行。但被告如按月以新臺幣6,000元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。惟不變更 訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴 之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項前段、第256條定 有明文。本件原告起訴請求：㈠被告應自坐落宜蘭縣○○鎮○○ 巷00號房屋（下稱系爭房屋）遷離，並將系爭房屋租賃房間 及占用客廳雜物部分（如原證4照片）清空，返還該房屋予 原告；㈡被告應自本判決確定之日起，至將系爭房屋騰空返 還予原告之日止，按月給付原告新臺幣（下同）6,000元；㈢ 願供擔保請准宣告假執行。嗣於民國112年6月16日之言詞辯 論期日就關於訴之聲明第1項關於如原證4照片更正為如附圖 所示範圍等情（見本院卷第155至171頁、第179頁），經核 前述聲明之變更，僅係特定騰空範圍，並非變更訴訟標的， 而僅屬更正事實上及法律上之陳述，依前述說明，於法尚無 不合，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造於108年3月24日簽訂房屋租賃契約書（下稱 系爭租約），約定由伊將其所有之系爭房屋內1樓房間出租 予被告1年，約期自108年3月25日起至109年3月25日止，租 金每月6,000元，押租金12,000元，而租賃期間屆滿後，被 告稱仍有繼續居住系爭房屋1樓房間之必要，經伊同意被告 繼續使用並收取同額之租金，兩造間因而成立不定期限之租 賃關係。詎被告自111年3月1日起即因入監而無法聯繫，且 迄至111年8月止已積欠達6個月之租金未付，為此，爰以本 件112年3月17日之言詞辯論筆錄（下稱系爭筆錄）通知被告 應於收受起5日內繳納積欠之租金，逾期未繳，則系爭租約 之不定期租賃關係即行終止，而被告迄未繳付租金，是系爭 租約已合法終止，被告已無合法占有使用系爭房屋1樓房間 之權利，另被告除其所承租之系爭房屋1樓房間外，亦將大 量雜物堆放於系爭房屋客廳，而無權占用系爭房屋客廳空間 ，爰依民法第767條第1項前段、第455條前段之法律關係， 請求被告應遷讓返還系爭房屋，及自本判決確定之日起至返 還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利等語。 並聲明：如程序事項變更後聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造間就系爭房屋1樓房間簽訂系爭租約，原屬定期 租約，期滿後經原告同意由被告繼續租賃，是兩造就系爭房 屋1樓房間已成立不定期租賃關係，惟被告自111年3月起即 未給付租金，屢經催告繳納租金，被告均置之未理，爰以系 爭筆錄送達作為催告被告應繳納積欠租金之意思表示，而被 告於收受系爭筆錄後，逾期仍未繳納租金，是系爭租約之不 定期租賃關係已合法終止，另被告除其所承租之系爭房屋1 樓房間外，亦將大量雜物堆放於系爭房屋客廳，而無權占用 系爭房屋客廳空間等節，業據其提出與所述相符之系爭房屋 建物所有權狀、系爭租約、系爭房屋內之照片、系爭房屋平 面配置之附圖等件為證（見本院卷第23至45頁、第65頁、第 163至171頁），且有本院送達證書、勘驗筆錄及現場照片在 卷可稽（見本院卷第131至133頁、第137至147頁），而被告 已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應 視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
㈡按「承租人應依約定日期，支付租金。」；「承租人租金支 付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金， 如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。」；「
租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不 得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付 者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。」民法第4 39條前段、第440條第1項、第2項分別定有明文。次按「出 租人非因左列情形之一，不得收回房屋：三、承租人積欠租 金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時。」土地法第100條 第3款亦定有明文。又出租人因承租人遲延給付租金，定期 催告其履行，同時表明如於期限內不履行，契約即為終止， 係附有停止條件之終止租約之意思表示，如承租人逾期仍不 履行，則條件成就，即發生終止租約之效力，無須再另為終 止租約之意思表示（最高法院87年度台簡上字第7號裁定意 旨參照）。再按「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物 。」；「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返 還之。」民法第455條前段、第767條第1項前段分別定有明 文。
㈢經查，本件被告前向原告承租系爭房屋1樓房間，嗣經扣除押 金後遲付租金總額達2個月以上租額，經原告以系爭筆錄催 告其支付租金仍逾期不為支付，本件原告行使其終止權，核 與民法第440條第1項、第2項之規定相合，應屬有效，而系 爭筆錄於112年5月2日寄存送達，而於112年5月12日生送達 效力，此有本院送達證書附卷可佐（見本院卷第131至133頁 ），於經過5日後，被告仍未繳納租金，是系爭租約應已於1 12年5月17日經原告合法終止，應堪認定。從而，兩造間之 系爭租賃契約既於112年5月17日合法終止，被告自斯時起占 有系爭房屋1樓房間即無法律上權源而為無權占有，又系爭 房屋客廳本非被告承租範圍，其卻將其所有之大量雜物堆放 於系爭房屋客廳，而無權占用系爭房屋客廳空間，是原告於 系爭租約終止後，依前揭規定請求被告騰空系爭房屋1樓房 間及客廳，並遷讓返還系爭房屋，應屬有據。
㈣末「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。」；「不當得利之受領人，除返還其所受之利益外， 如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質 或其他情形不能返還者，應償還其價額。」民法第179條前 段、第181條分別定有明文。又無權占有他人之土地，可能 獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有 他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租 金之利益（最高法院97年度台上字第294號裁判意旨參照） 。查本件兩造之系爭租約業於112年5月17日經原告合法終止 ，業如前述，則被告自是日起，即應無法律上原因占有系爭 房屋1樓房間，又系爭房屋1樓房間前因出租予被告而交由被
告占有，被告迄尚無將系爭房屋1樓房間之占有交還原告之 舉，且系爭房屋客廳並非被告承租範圍而屬無權占有，是系 爭房屋1樓房間、客廳現仍為被告管領占有中，則原告請求 被告給付自本判決確定之日起至將系爭房屋予原告之日止， 依兩造所約定之月租金6,000元所計算相當於租金之不當得 利，即按月給付原告6,000元，亦屬適當。四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、第455條前段之 規定，請求被告應自系爭房屋遷離，並將如附圖所示之系爭 房屋1樓房間及占用客廳雜物部分清空，返還系爭房屋予原 告，併請求給付原告自判決確定之日起至遷讓返還系爭房屋 之日止，按月給付相當於租金6,000元之不當得利，均於法 有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。又主文第2項所示 被告按月給付原告6,000元部分，於每屆滿1月時，就該月得 請求之金額得假執行。原告雖為宣告假執行之聲請，然僅在 促使法院為此職權之行使，無庸為准駁之諭知。另依職權宣 告被告免為假執行之擔保金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟 費用額為3,530元（第一審裁判費），應由被告負擔。 中 華 民 國 112 年 7 月 14 日 羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 14 日 書記官 廖文瑜