臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第288號
原 告 林怡均
被 告 張奎尹
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年6月15日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬捌仟零玖拾玖元，及自民國一一二年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得 由行為地之法院管轄；同一訴訟，數法院有管轄權者，原告 得任向其中一法院起訴，民事訴訟法第1條第1項前段、第15 條第1項、第22條分別定有明文。因此，同一訴訟之普通審 判籍與特別審判籍不在一法院管轄區域內者，即為民事訴訟 法第22條所定數法院有管轄權之情形，原告自得任向其中一 法院起訴。查，原告依侵權行為之法律關係提起本件訴訟， 並主張其受詐騙集團詐欺而匯款之地點即侵權行為地在屏東 縣屏東市，該侵權行為地雖非本院轄區，惟本件被告之戶籍 設於新竹縣關西鎮，有被告戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第 29頁），堪認被告之住所地在新竹縣關西鎮，係屬本院轄區 ，揆諸前揭法條規定及說明，本院自有管轄權，是原告向本 院起訴，於法並無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告明知交付金融機構帳戶之存摺、提款卡及密 碼予他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，仍基於幫助詐 欺取財犯行之不確定故意，於民國110年7月12日前某日某時 許，在位於新竹市○○區○○道○號高速公路香山交流道附近某 處，將其申設之第一銀行帳號00000000000號帳戶（下稱一 銀帳戶）之存摺、提款卡及密碼，當面交予真實姓名年籍不 詳綽號「小熊」之詐騙集團成員。嗣該詐騙集團成員取得上
開帳戶資料後，即於110年6月初，以LINE通訊軟體暱稱「遠 方」聯繫原告，向其推薦投資網站，並佯稱：投資股票獲利 云云，致原告陷於錯誤，而分別於110年7月13日10時23分許 、同日14時26分許，依上開詐騙集團成員指示，臨櫃匯款新 臺幣（下同）24萬元、208,099元至被告之一銀帳戶內，均 旋遭提領一空。嗣經原告發覺受騙而報警處理，始查獲上情 。而被告提供人頭帳戶給上開詐騙集團使用，因而涉犯洗錢 防制法罪嫌，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署） 檢察官以110年度偵字第9882號、第11242號聲請簡易判決處 刑、及110年度偵字第12158號移送併辦，並經本院刑事庭以 110年度金簡字第76號刑事簡易判決判處被告有罪確定在案 ；惟被告所涉本案犯行，係與上開刑事案件提供同一帳戶供 詐騙集團詐欺不同被害人，故與上開確定判決所處罰之犯罪 行為屬法律上同一行為，核為同一案件，為前案確定判決效 力之所及，故經新竹地檢署檢察官以112年度偵字第827號為 不起訴處分。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟 。並聲明：㈠被告應給付原告448,099元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡請准免 供擔保，依職權予以宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其於110年7月13日10時23分許、同日14時26分許 因受不詳之詐騙集團詐騙，而匯款24萬元、208,099元至 被告所開立之一銀帳戶，致原告受有損害之事實，業據提 出新竹地檢署112度偵字第827號不起訴處分書為證，惟被 告此部分所涉幫助詐欺罪嫌、幫助洗錢罪嫌部分，則經新 竹地檢署檢察官認被告提供之一銀帳戶，與該署110年度 偵字第9882號、第11242號聲請簡易判決處刑、及110年度 偵字第12158號移送併辦案件中所提供之帳戶係屬同一幫 助行為，屬想像競合犯之法律上同一案件，而前開案件已 經本院以110年度金簡字第76號刑事簡易判決判處被告有 期徒刑3月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000 元折算1日，且於110年12月21日確定乙情，有上開不起訴 處分書在卷可稽，並經本院職權調閱新竹地檢署112度偵 字第827號卷宗核閱屬實，而被告就原告主張之前揭事實 ，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出任何書狀爭執，本院依調查證據之結果，自堪信 原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為 共同行為人，民法第184 條第1 項及第185 條分別定有明 文。又侵權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以 填補，俾回復其原有財產狀態之制度（最高法院86年度台 上字第1705號判決意旨參照）。再按連帶債務之債權人， 得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求 全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人 仍負連帶責任；民法第273 條規定甚明。經查，被告以前 述方法將一銀帳戶存摺、提款卡及密碼，交予詐騙集團成 員，容任該詐騙集團成員及所屬之詐騙集團持之作為詐騙 原告之犯罪工具，由該詐騙集團成員實施前揭詐術，使原 告陷於錯誤而依指示匯款，堪認被告確有幫助該詐騙集團 成員詐取原告財物之侵權行為，且該詐騙集團成員之行為 與原告遭詐欺所受損害之間亦有相當因果關係。又依前述 ，幫助人視為共同行為人，被告與該詐騙集團成員即屬共 同侵權行為人，對原告之損害，應負連帶賠償責任。是以 ，原告依侵權行為之法律關係，請求被告對於原告所受44 8,099元之損害負賠償責任，及自起訴狀繕本送達翌日即1 12年6月2日（本院於112年5月12日辦理公示送達，經20日 於112年6月1日發生送達效力，見本院卷第49頁）起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，於法有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，就其損害448,099 元請求被告賠償，並加計法定遲延利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 書記官 陳佩瑩