臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第64號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 蔡文健律師
被 告 李文菁
李宜芳
李怡君
李啟溟
兼李文菁之
法定代理人
及上三人共
同訴訟代理
人 李珮馨
上列當事人間拆除地上物返還土地等事件，本院於民國112年7月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落屏東縣○○鄉○○○段000 ○000 地號土地上，如附件土地複丈成果圖所示編號C廁所（面積10.24平方公尺）、編號D貨櫃（面積13.33平方公尺）、編號E鳥籠（面積2.75平方公尺）、編號F辦公室（面積0.48平方公尺）、編號I鳥籠（面積12.83公尺）均予拆除，並將上開編號C、D、E、F、I占用之土地及編號B空地（面積14平方公尺）、編號H空地（面積1.92平方公尺）均返還原告。
被告應給付原告新臺幣肆佰陸拾元，及自民國112年3月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
被告應自民國110年6月1日起至返還第一項土地予原告之日止，按月給付原告新臺幣玖拾貳元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣肆佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項已到期部分得假執行，但被告如以新臺幣貳仟參佰玖拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告李榮發於訴訟繫屬中之民國111年8月14日死亡，嗣 原告具狀聲明由其繼承人即被告李文菁等5人承受訴訟，有 原告提出之除戶謄本、繼承系統表、被告戶籍謄本等資料在
卷可參（本院卷第76至82頁），經核於法並無不合，應予准 許。
二、原告主張：
㈠原告管理之坐落屏東縣○○鄉○○○段000○000 地號國有土地（下 稱550、552土地，合稱系爭土地），遭被告搭建如附件土地 複丈成果圖（下稱附圖）所示編號C廁所、編號D貨櫃、編號 E鳥籠、編號F辦公室、編號I鳥籠（面積均詳如附圖所示， 以上合稱系爭地上物）及占用編號B、H之空地，而無權占用 系爭土地，原告爰依據民法第767條第1項規定，請求被告拆 除系爭地上物並返還占用之土地。又被告無權占用系爭土地 ，而受有相當於租金之不當得利，原告爰依據不當得利之法 律關係，請求被告給付110年1月起至同年5月止相當於租金 之不當得利合計新臺幣（下同）460元，並自110年6月1日起 至返還占用土地之日止，按月給付原告92元等語。 ㈡聲明：⑴被告應將系爭土地上之系爭地上物均予拆除，並將系 爭地上物占用之土地及編號B、H之空地，均返還原告。⑵被 告應給付原告460元，及自民事訴之變更追加狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。⑶被告應自110年6 月1日起至返還第一項土地予原告之日止，按月給付原告92 元。
三、被告之答辯：伊希望承租系爭土地等語。
四、本院之判斷：
㈠按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之 虞者，得請求防止之。」，民法第767條第1項定有明文。又 以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其 物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者 ，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任，被告應就其取 得占有，係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認 原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號判決 意旨參照）。
㈡本件原告上揭主張之事實，有其提出之系爭土地之土地登記 謄本、地籍圖謄本、現場照片等資料在卷可參，且經本院至 系爭土地現場勘驗無誤，並有本院勘驗筆錄、現場照片、屏 東縣潮州地政事務所函暨所附附圖等資料附卷可憑，而被告 對於系爭地上物為渠等公同共有及有占用系爭土地之事實， 並未表示爭執，是本院參酌上揭事證，認為原告上揭主張， 應堪認屬實。而被告並未提出其有占用系爭土地正當權源之 事證，則參諸上揭法條規定及說明，原告主張被告係屬無權 占用，請求拆除系爭地上物並返還占用之系爭土地，於法洵
屬有據，應予准許。至於被告上揭辯稱其欲向原告希望承租 系爭土地等語，惟此應由兩造自行協商，一併說明。 ㈢次按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」 ，民法第179 條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不 當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其 要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度， 非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲 得相當於租金之利益為社會通常之觀念，有最高法院61年台 上字第1695號判決先例要旨可資參照。又租用基地建築房屋 ，租金以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，土 地法第105 條、第97條第1 項定有明文。土地法第97條所謂 土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價，建築物價額 依該管直轄市或縣（市）地政機關估定之價額；土地所有權 人依本法所申報之地價，為法定地價，土地法施行法第25條 、土地法第148 條亦分別定有明文。
㈣原告主張其依據民法第179 條規定請求被告給付上揭相當於 租金之不當得利等語，經查：
⑴系爭地上物及編號B、H之空地，均係屬無權占用系爭土地， 業如上述，則參諸上揭民法第179 條規定及最高法院判決先 例意旨，原告請求被告應給付相當於租金之不當得利，應屬 有據。
⑵本件原告請求依系爭土地110 年度之申報地價400 元，再依 上開遭占用面積合計55.55平方公尺，以年息5％為計算標準 ，請求被告應給付110年1月起至同年5月止相當於租金之不 當得利合計460 元，及自110年6月1日起至返還第一項土地 予原告之日止按月給付92元等語，而本院審酌系爭土地之東 側、北側均面臨道路，附近並無住家，亦無商業活動等情， 有本院勘驗筆錄及現場照片等在卷可參，及其坐落之位置、 週遭地段之繁榮程度及被告係以系爭地上物之方式占用等情 狀，認為原告上揭主張以年息5％為計算標準，並無不當，從 而，原告得請求上揭期間相當於租金之不當得利為463元（ 計算式：占用面積55.55平方公尺×400元×5％×5/12＝463元， 元以下四捨五入），原告請求給付460元，並未逾此金額， 應予准許，又原告得請求每月相當於租金之不當得利應為93 元（計算式：占用面積55.55平方公尺×400元×5％÷12＝93元， 元以下四捨五入），原告請求按月給付92元，並未逾此金額 ，亦應予准許。綜上，原告依據民法第179 條規定，請求被 告應給付相當於租金之不當得利460元，及自民事訴之變更 追加狀繕本送達翌日（即112年3 月26日）起至清償日止，
按年息5％ 計算之利息，並自110年6月1日起至返還占用土地 之日止，按月給付原告92元，為有理由，應予准許。 五、本件原告勝訴部分，係依據民事訴訟法第427 條適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款 規定，應依職權宣告假執行，本院並依同法第392 條第2 項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 粘嫦珠