臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第137號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 楊至中
陳威凱
被 告 陳坤原
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
（111年度北簡字第16319號），本院於民國112年7月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣222,058元，及自民國95年6月6日起 至民國104年8月31日止，按週年利率百分之二十計算之利息 ，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之 十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。三、本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條 之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年1月5日向原告申請台新銀行現金 卡信用貸款，依約定書第一條之定被告得以金融卡提款或轉 帳方式動撥貸款額度之現金，被告應於每月之繳款截止日依 約繳納每月應還之金額，被告自94年1月5日核撥貸款起至11 1年11月9日，尚積欠新臺幣（下同）228,058元，及自95年6 月6日起按週年利率百分之二十計算之利息，期間自104年9 月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信 用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，銀行法第47條之1 第2項定有明文。被告未依約還款，已喪失期限利益，視同 全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息。為此，原 告依前開約定書及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並 聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出台新銀行現金卡信用貸 款申請書暨約定書、及帳務查詢明細等件為證，堪認屬實。
按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告為前開借款之 債務人，未依約清償，借款即視為全部到期等情，有如前述 ，原告自得請求被告負清償責任。從而，原告依前開約定書 及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本 金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,430元，依民事訴訟法第78條，由 被告負擔。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 書記官 許采婕