臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第473號
原 告 交通部臺灣鐵路管理局
法定代理人 杜微
訴訟代理人 王德凱律師
被 告 劉金順
被 告 劉金山
被告兼劉金山訴訟代理人
劉金芳
被 告 劉綢
被告兼劉綢訴訟代理人
劉桂梅
被 告 劉環娥
上 一 人
訴訟代理人 黃華寧
上列當事人間請求拆除地上物等事件，本院於民國112年6月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告劉金順應將坐落臺中市○○區○○段000地號土地如附圖所示黃色區域部分面積4.71平方公尺、藍色區域部分面積0.03平方公尺及同段133-6地號土地如附圖所示綠色區域部分面積0.02平方公尺之圍牆等地上物拆除，並將全部土地返還原告。被告劉金順應給付原告新臺幣1,237元，及自民國111年7月20日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。
被告劉金順應自民國111年7月20日起至交還主文第一項所示土地之日止，按年給付原告新臺幣620元。
被告劉金芳、劉金山、劉綢、劉環娥、劉桂梅應各給付原告新臺幣361元，及自民國111年12月30日起至清償日止，各按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告劉金順負擔十分之九，餘由被告劉金芳、劉金山、劉綢、劉環娥、劉桂梅負擔。
本判決得假執行。但被告劉金順如以新臺幣115,000元為原告預供擔保；被告劉金芳、劉金山、劉綢、劉環娥、劉桂梅如各以新臺幣361元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、原告主張：
（一）坐落臺中市○○區○○段000○00000地號土地（下稱系爭133、 133-6地號土地）為國有土地，原告為管理機關。被告劉
金順於民國110年3月25日以買賣為登記原因，向被告劉金 芳、劉金山、劉綢、劉桂梅及劉環娥購買取得坐落於臺中 市○○區○○段00000地號土地（下稱137-4地號土地）及與系 爭133、133-6地號土地相鄰地間之圍牆（下稱系爭圍牆） ，系爭圍牆無權占用系爭133、133-6地號土地上如附圖所 示之土地。原告與被告劉金順間就系爭土地並未有租賃或 其他合法使用關係，被告劉金順係屬無權占用系爭土地， 被告劉金順迄今仍未拆除系爭地上物，已嚴重侵害原告所 管理之系爭土地所有權，為維護國家權益，僅能依據民法 第767條第1項前段之規定，請求被告劉金順拆除系爭地上 物，並將系爭土地返還原告。
（二）又被告等無權占用系爭土地，導致原告受有無法管理收益 系爭土地之損害，原告自得依民法第179條及第181條之規 定請求被告等返還所受利益，亦即相當於租金之利益。原 告主張以申報地價之年息5％計算被告等所受相當租金之利 益，謹依此就被告等應給付原告相當於租金不當得利之數 額及遲延利息，計算並分述如下:
1、本件原告起訴狀係於111年7月19日送達被告劉金順，故原 告向被告劉金順請求相當於租金不當得利之計算期間，以 五年之請求權時效計算，應自106年7月20日起算。自106 年7月20日至110年3月24日期間，系爭圍牆等地上物為被 告劉金順與被告劉金芳、劉金山、劉綢、劉環娥、劉桂梅 等6人所共有，每人應有部分均1∕6，故被告劉金順於此期 間應給付原告相當於租金不當得利之金額為新臺幣(下同) 418元。另自110年3月25日至111年7月19日，系爭圍牆等 地上物為被告劉金順單獨所有，被告劉金順於此期間應給 付原告相當於租金不當得利之金額為819元。據此，被告 劉金順應給付原告1,237元(計算式：418+819=1237)，及 自111年7月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息。此 外，於被告劉金順交還第一項聲明所示土地之日前，其仍 持續就此受有相當於租金之不當得利，故被告劉金順並應 自111年7月20日起至交還第一項聲明所示土地之日止，按 年給付原告620元。
2、原告追加劉金芳、劉金山、劉綢、劉環娥、劉桂梅等5人 為本件被告之書狀係於111年12月29日送達，故以五年之 請求權時效計算，原告向被告劉金芳、劉金山、劉綢、劉 環娥、劉桂梅等5人請求相當於租金不當得利之計算期間 ，應自106年12月30日起算。自106年12月30日至110年3月 24日期間，系爭圍牆等地上物為被告劉金順、劉金芳、劉 金山、劉綢、劉環娥、劉桂梅等6人所共有，每人應有部
分均1/6，故被告劉金芳、劉金山、劉綢、劉環娥、劉桂 梅於此期間應各給付原告相當於租金不當得利之金額為36 1元。據此，被告劉金芳、劉金山、劉綢、劉環娥、劉桂 梅應各給付原告361元，及自111年12月30日起至清償日止 ，各按年息5％計算之利息。
(三)為此，提起本件訴訟。並請求法院判決：1、被告劉金順應 將坐落臺中市○○區○○段000地號土地如附圖所示編號A部分 面積4.71平方公尺、B部分面積0.03平方公尺及同段133-6 地號土地如附圖所示C部分面積0.02平方公尺之圍牆等地上 物拆除，並將全部土地返還原告。2、被告劉金順應給付原 告1,237元，及自111年7月20日起至清償日止，依照年息5％ 計算之利息。3、被告劉金順應自111年7月20日起至交還第 一項聲明所示土地之日止，按年給付原告620元。4、被告 劉金芳、劉金山、劉綢、劉環娥、劉桂梅應各給付原告361 元，及自111年12月30日起至清償日止，各按年息百分之5 計算之利息。5、訴訟費用由被告負擔。 二、被告答辯：
（一）被告劉金順部分：坐落臺中市○○區○○段000地號土地及其 上建物門牌標示臺中市○○區○○○路00號(下稱61號建物)原 係被告等人之父親劉再興所有，劉再興於101年6月19日死 亡後，由被告等六人分別繼承持分六分之一。嗣因被告劉 金芳、劉金山、劉綢、劉環娥、劉桂梅等五人依土地法第 34-1條出賣137地號土地及61號建物，由被告劉金順行使 優先購買權，而於110年3月經登記取得137地號土地及61 號建物所有權全部。經查，133地號等二筆土地係與137地 號土地毗鄰，劉再興於137地號土地上興建61號建物時， 即有興建系爭圍牆連繞之，使137地號土地與133地號等二 筆地號土地有所區隔。系爭圍牆係劉再興所興建，已經有 三十多年，被告劉金順並不知系爭圍牆是否有佔用133地 號等二筆地號土地情事，且三十多年前測量工具、技術遠 不如現今之精確，難免有落差，彼時劉再興興建系爭圍牆 ，應是無心佔用到133地號等二筆地號土地部分。系爭圍 牆佔用133地號土地面積3.8平方公尺，佔用133-6地號土 地面積0.2平方公尺，現場為既成道路，並非交通要道， 系爭圍牆佔用情況輕微，並未影響通行安全。系爭圍牆佔 用133地號等二地號土地如屬實，惟土地現及系爭圍牆佔 用情況輕微已如前述，且系爭圍牆下方有埋設瓦斯管線， 如強行拆除，不但勞民傷財，又有公共危險之虞。故懇請 折衷之道，被告劉金順願租用或購買所佔用部分土地，以 維持圍牆之完整、居住處所之安全以及公共安全。又系爭
地上物即圍牆係61號建物附屬之圍牆，符合交通部臺灣鐵 路局經管公用不動產出租及利用作業要點第四點第一項之 2規定，可辦理占建房屋承租基地，無須強行拆除地上物 。並聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。 (二)被告劉金芳、劉金山、劉綢、劉環娥、劉桂梅部分：被告 劉金芳等五人主張137-4地號土地占用系爭133、133-6地號 土地應全部拆除歸還交通部鐵路管理局。被告劉金芳等五 人願依法院判決繳納租金。又拆除系爭圍牆所需費用由被 告劉金順單獨負擔。被告劉金順依土地法第34-1條購買137 -4土地（含房屋)後不依買賣契約拆除系爭圍牆等，經被告 劉金芳等五人以存證信函通知被告劉金順拆除系爭圍牆， 此有110年4月1日大甲郵局存證號碼44號及110年4月27日大 甲郵局存證號碼57號可稽。因已逾拆除期限，被告劉金芳 等五人將不分攤系爭圍牆拆除及遷移水管費用。經交通部 臺灣鐵路管理局臺中工務段於110年8月31日以中工產宇第0 000000000號函，通知請於110年10月20日前自行拆除系爭1 33、133-6地號土地占用鐵路用地部分，被告劉金芳等五人 於110年9月29日雇工拆除系爭圍牆時遭被告劉金順夫婦強 力阻撓，被告劉金芳乃報警處理，劉金順夫婦乃悻倖然離 開，系爭圍牆乃順利拆除，被告劉金順欺騙臺中工務段承 辦員張先生說缓三、四月後自行拆除，但始終不願拆除137 -4地號土地占用系爭圍牆。
三、得心證之理由：
（一）原告主張系爭133、133-6地號土地為國有土地，原告為管 理機關之事實，已據其提出土地登記第二類謄本為證，自 堪信為真實。
（二）原告主張被告劉金順所有之地上物占用133地號土地黃色 部分4.71平方公尺及藍色部分0.03平方公尺、占用133-6 地號土地綠色部分0.02平方公尺等情，業經本院於112年3 月27日會同兩造至系爭土地現場勘驗明確，並囑託內政部 國土測繪中心派員會同測量，有勘驗筆錄及內政部國土測 繪中心112年5月5日測籍字第1121555327號函附鑑定書及 鑑定圖（即附圖）附卷可稽，且有現場照片在卷可佐，自 堪信為真實。又上述占用系爭133、133-6地號土地之地上 物即圍牆，原係被告等人之父親劉再興所有，劉再興於10 1年6月19日死亡後，由被告等六人分別繼承持分六分之一 。嗣因被告劉金芳、劉金山、劉綢、劉環娥、劉桂梅等五 人依土地法第34-1條出賣137地號土地及61號建物，由被 告劉金順行使優先購買權，而於110年3月經登記取得137 地號土地及61號建物所有權全部及占用系爭133、133-6地
號土地之地上物即圍牆等情，此亦為被告所不爭執，並有 本院主動向臺灣臺中地方檢察署調閱110年度偵字第36922 號卷核閱無誤，此部分事實，亦可認定。
（三）當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段亦有明文。再按以無權占有為原 因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無 爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土 地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占 有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字第 1120號判決要旨參照）。查原告為系爭133、133-6地號土 地管理機關，已經本院認定如前，則依據上述規定，原告 主張被告劉金順無權占有系爭土地，被告劉金順自應就其 占有系爭土地有正當權源一事舉證。被告劉金順雖以前情 答辯，但其所述諸情僅得說明被告之前手即劉再興於興建 系爭地上物時，已然占用系爭133、133-6地號土地之事實 ，並無法證明被告劉金順於繼受劉再興關於系爭地上物即 圍牆後，對於原告有合法占用使用土地之權源，被告劉金 順所提證據並不能證明被告劉金順有權可以占有使用原告 管理之土地，亦即被告劉金順須提出其在法律上可以合法 占有使用原告管理土地之原因，而不是誰先在土地上興建 地上物即是有權使用土地。從而，被告劉金順上述抗辯事 項，均無可採信，被告劉金順非系爭土地之所有權人，亦 無合法占有使用系爭土地之原因，其占有使用系爭土地， 難認為有權占用。
（四）所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項 前段、中段定有明文。本件被告劉金順無正當權源占用原 告管理之土地，原告請求被告劉金順應將坐落臺中市○○區 ○○段000地號土地如附圖所示黃色區域部分面積4.71平方 公尺、藍色區域面積0.03平方公尺及同段133-6地號土地 如附圖所示部分面積0.02平方公尺之圍牆等地上物拆除， 並將全部土地返還原告，為有理由，應予准許。（五）無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地、 建物，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（ 最高法院61年度臺上字第1695號判例要旨參照）。又城市 地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息 百分之十為限。土地法第97條第1項定有明文。土地法第9 7條所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價， 土地法施行法第25條定有明文。而法定地價，依土地法第
148條規定，係土地所有人依該法規定所申報之地價。故 土地法第97條所謂之申報價額，即指該土地之申報地價而 言。是原告請求被告返還相當於租金之不當得利之金額， 自應受上揭土地法第97條規定之限制。本院審酌系爭土地 附近為金華路，並有大甲郵局、文昌國小、大甲國小、大 甲第二市場，周圍有住宅及空地，交通尚屬便利，被告係 在土地上搭設圍牆使用等情，認為系爭土地以申報地價年 息5％計算相當於租金之利益為適當。系爭133、133-6地號 土地於105年1月1日至106年12月31日之申報地價為每平方 公尺3,800元、107年1月1日至108年12月31日之申報地價 為每平方公尺3,500元、109年1月1日迄今之申報地價為每 平方公尺3,100元，此有地價第二類謄本在卷可認，而系 爭地上物即圍牆占用系爭133、133-6地號土地共計4.76平 方公尺（計算式：4.71+0.03+0.02＝4.76）。又被告劉金 順於110年3月25日取得系爭地上物即圍牆，而本件原告起 訴狀係於111年7月19日送達被告劉金順，故原告向被告劉 金順請求相當於租金不當得利之計算期間，以五年之請求 權時效計算，應自106年7月20日起算。自106年7月20日至 110年3月24日期間，系爭圍牆等地上物為被告劉金順與被 告劉金芳、劉金山、劉綢、劉環娥、劉桂梅等6人所共有 ，每人應有部分均1∕6，故被告劉金順於此期間應給付原 告相當於租金不當得利之金額為418元（計算式：【4X380 0X5％X165/365】+【4X3500X5％X2】+【4X3100X5％X1】+【4 X3100X5％X83/365】=2505，2505/6=418，小數點以下四捨 五入，以下同）。另自110年3月25日至111年7月19日，系 爭圍牆等地上物為被告劉金順單獨所有，被告劉金順於此 期間應給付原告相當於租金不當得利之金額為819元（計 算式：4X3100X5％X482/365=819）。據此，被告劉金順應 給付原告1,237元(計算式：418+819=1237)，及自111年7 月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息。此外，於被 告劉金順交還系爭133、133-6地號土地之日前，其仍持續 就此受有相當於租金之不當得利，故被告劉金順並應自11 1年7月20日起至交還系爭133、133-6地號土地所示土地之 日止，按年給付原告620元（計算式：4X3100X5％＝620）。 再原告追加劉金芳、劉金山、劉綢、劉環娥、劉桂梅等5 人為本件被告之書狀係於111年12月29日送達，故以五年 之請求權時效計算，原告向被告劉金芳、劉金山、劉綢、 劉環娥、劉桂梅等5人請求相當於租金不當得利之計算期 間，應自106年12月30日起算。自106年12月30日至110年3 月24日期間，系爭圍牆等地上物為被告劉金順、劉金芳、
劉金山、劉綢、劉環娥、劉桂梅等6人所共有，每人應有 部分均1/6，故被告劉金芳、劉金山、劉綢、劉環娥、劉 桂梅於此期間應各給付原告相當於租金不當得利之金額為 361元（計算式：【4X3800X5％X2/365】+【4X3500X5％X2】 +【4X3100X5％X1】+【4X3100X5％X83/365】=2165，2165/6 =361）。則被告劉金芳、劉金山、劉綢、劉環娥、劉桂梅 應各給付原告361元，及自111年12月30日起至清償日止， 各按年息5％計算之利息均有理由。
（六）綜上所述，原告請求如主文第1項至第4項部分，於法有據 ，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決之 結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。並依職權，為被告得預供 擔保為免假執行之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書記官 張隆成