臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第856號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 盧松永
被 告 朱淯男即浩業工程行
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年7月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣178,769元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第 433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國109年8月24日向原告借款新臺幣（ 下同）700,000元，約定借款期間自109年8月27日起至112年 8月27日止，自借款日起按年金法計算期付金，按期償付本 息，約定利息自借款日起，按中華郵政股份有限公司定儲2 年期定期儲金機動利率，加碼年利率2%計算，倘中華郵政股 份有限公司調整上開利率時，應自調整之日起按新利率加原 碼距重新計算。如被告對原告任一債務不依約付本息時即喪 失期限利益，被告應就逾期6個月內者，按上開利率10%；逾 期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告僅攤 還本息至111年12月26日止，即未再依約清償債務，迄今尚 積欠本金178,769元及利息、違約金未還。爰依民法消費借 貸之法律關係提起本訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示 。㈡請依職權宣告假執行。
二、被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前開事實，業據提出授信總約定書、授信
核定通知書、放款利率查詢表、客戶放款交易明細等件為憑 (桃簡卷5至17頁)；而被告既受合法通知未於言詞辯論期日 到場，亦未提出答辯書狀為爭執，爰依民事訴訟法第436條 第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪 信原告之主張為真正可採。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
附表:
本金金額 (新臺幣) 利息 違約金 起訖日(民國) 年利率 178,769元 111年12月27日起至 112年3月28日止 3.47% 自112年1月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%；逾期超過6個月者，按左列利率20%計算。 112年3月29日起至清償日止 3.595% 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 書記官 王帆芝