臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第626號
原 告 楊楷明
被 告 林慧玲
上列當事人間請求損害賠償事件，原告對本院111年度審金簡字
第378號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度審
附民字第2248號裁定移送前來，本院於民國112年7月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14,000元，及自民國111年12月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、被告明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均可 自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可預 見將自己所有之帳戶存摺、金融卡及提款密碼等金融帳戶資 料提供他人時，可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪被害 人匯款之指定帳戶，並於不法詐騙份子提款後，遮斷資金流 動軌跡，使檢警難以追緝，而有掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所 得之本質及去向之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺 取財及幫助掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得本質及去向之洗錢 不確定故意，於民國110年5月間某日，在不詳地區，將所申 辦之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000 號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、金融卡及密碼，一併交予真 實姓名年籍均不詳之人。俟取得上開帳戶之某詐欺集團成員 間，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿 詐欺取財犯罪所得本質及去向之洗錢等犯意聯絡，由該詐欺 集團成員於110年6月2日某時聯絡原告佯稱投資獲利，並由 原告匯款新臺幣（下同）43,813元，其中14,000元部分於11 0年6月4日10時58分匯款至系爭帳戶，而受有43,813元之損 害。另原告為此案件受有不能工作損失及支出交通費損失4, 187元，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語。就14,000元 部分已經本院以111年度審金簡字第378號刑事判決認被告幫 助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪有該刑事判決可憑，
有該案判決書附卷可參，並經本院調閱上開卷宗，核對其內 證據資料確認無誤，此部分之事實應可認定。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同，造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條定有明文。經查 ，被告幫助詐欺集團之運作使原告受有金錢損害，揆諸前揭 規定，被告自應就原告遭詐騙匯款14,000元至系爭帳戶部分 負侵權行為之賠償責任。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告雖主張另有受 詐欺而損失29,813元，然原告所提起之刑事附帶民事訴訟， 應以刑事判決所認定被告犯罪事實為基礎，而本院111年度 審金簡字第378號刑事判決既未認定原告另轉帳29,813元之 部分為匯入被告系爭帳戶內之金錢而認定被告就此部分亦犯 幫助洗錢罪，且原告復未能舉證證明被告有參與該部分之詐 欺行為、或有實際收取該部分29,813元之犯行，原告此部分 主張，尚難認有據。又另主張受有不能工作損失及交通費損 失4,187元，然人民因訴訟所花費時間、勞力及金錢，不可 一概認屬他方應賠償之損害，蓋原告訴訟程序解決糾紛、維 護自身權益，本需耗費相當勞費，他方應訴亦有勞費支出， 此為法治社會解決私權紛爭制度設計所不得不然，故雙方勞 費支出除法律另有規定外，本應由各當事人自行承擔，尚難 向他方請求損害賠償。是原告此主張係屬其主張權利所生之 訴訟成本，與被告之侵權行為間並無直接相當因果關係，難 認係因被告侵權行為所生之損害，是原告請求被告賠償不能 工作損害及交通費支出4,187元，尚屬無據，不應准許。五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係求被告給付14,000元， 及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年12月7日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，亦未見支出 其他訴訟費用，故依民事訴訟法第436條之19第1項確定訴 訟費用額為0元，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。 中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。