臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第617號
原 告 吳正中
被 告 張嶒
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國112年7月5
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元由原告負擔。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注 意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規 則第94條第3項亦有規定。本件被告於民國111年12月20日下 午6時6分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園 市八德區中華路往桃園方向行駛，行經桃園市○○區○○路000 號前，因未注意車前狀況，追撞前方訴外人王明鴻駕駛車牌 號碼000—0229號自用小客車(下稱訴外車輛)，再由訴外車輛 追撞原告駕駛訴外人劉佩姍所有車牌號碼000—1166號自用小 客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損之事實，已經調取警 方道路交通事故處理卷宗，核對其內道路交通事故初步分析 研判表、現場圖、調查報告表、談話紀錄表等確認無誤，是 被告上開侵權行為之事實應可認定，被告自應就因此所受損 害負賠償之責。
二、次按民法第184 條第1 項前段及第191條之2規定所保護之客 體為權利，並不包括純粹經濟上損失。查原告主張系爭車輛 維修期間無法使用系爭車輛通勤，於112年1月4日起至112年 1月10日止，合計7日，需搭乘計程車，故增加生活上所需交 通費用4,08 2元，並提出計程車專用收據、計乘車證明、運 價證明為憑（本院卷第7至17頁）。本件被告因過失駕駛行 為導致訴外人劉佩姍所有之系爭車輛受損，其所侵害者為劉 佩姍之系爭車輛所有權，已如前述，至於原告因該系爭車輛 被侵害受損而無法正常使用系爭車輛所受到之不利益，則屬 純粹經濟上損失。因此，原告自不得依據侵權行為法律關係 ，請求被告應賠償其所受之損害。原告依據侵權行為法律關 係，請求被告賠償通勤交通費用4,082元之損害，即屬無據
，為無理由。
三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 4,082元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年 息5%計算之遲延利息，為無理由，應予駁回。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。