臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第344號
原 告 余祖基
被 告 郭富傑
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年7月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,437元，及自民國112年1月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣622元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年7月16日，駕駛車號000-0000號 自用小客車（下稱肇事車輛），在桃園市桃園區國際路2段 與大興西路3段附近，因變換車道不當，而與原告所有、駕 駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞 （下稱系爭事故），造成系爭車輛受損而支出修復費新臺幣 （下同）48,905元（工資28,385元、零件20,520元），爰依 侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭車輛之修復費等語 。並聲明：被告應給付原告48,905元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：被告承認有發生碰撞，事故發生時，兩造曾口頭 協調由被告將系爭車輛載往認識的修車廠修繕，但原告自行 開回原廠修繕，且修繕金額較民間維修場高出甚多等語資為 抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，為有理由。 ⒈故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害 之發生，已克盡相當之注意者，不在此限，民法第184條 第1項前段、第191條之2定有明文。又汽車在同向二車道 以上道路變換車道時應讓直行車先行，並注意安全距離， 道路交通安全規則第98條第1項第6款亦有明文。 ⒉原告主張被告於前揭時地駕駛肇事車輛，與系爭車輛發生 碰撞，致系爭車輛受有損害，業據提出維修估價單為證（ 桃小卷29頁），並經本院職權調取系爭事故調查卷宗，核 閱無訛，且為被告所不爭執（桃小卷28頁反面），堪認原
告之主張為真實，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責 任，自屬有據。
㈡原告得請求之金額：
⒈負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。第1項之情形，債權人得 請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 213條第1、3項定有明文。而賠償因毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（如修理材料 以新換品，應予折舊），最高法院80年度台上字第2476號 判決足資參照。又依行政院所頒布之固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表規定，非運輸業用客、貨車折舊年限 為5年，依定率遞減折舊率為369/1000，且最後1年折舊額 加計歷年折舊之累計額，其總和不得超過該資產成本原額 之9/10。
⒉經查，原告主張修繕系爭車輛支出48,905元（工資28,385 元、零件20,520元），而系爭車輛乃106年4月出廠，此有 卷附系爭車輛車籍資料1紙可稽（個資卷），迄至本件車 禍發生之111年7月16日，使用已逾5年，則系爭車輛所需 之零件費用扣除折舊額後應為2,052元，加計不需計算折 舊之工資28,385元後，系爭車輛修復必要費用應為30,437 元。
⒊被告固辯稱兩造曾口頭協調由被告將系爭車輛載往認識的 修車廠修繕，但原告自行開回原廠修繕，修繕金額較民間 維修場高出甚多等語，惟查：
⑴系爭事故發生後原告確係將系爭車輛交由被告牽往被告 所選之保養廠，然系爭車輛自111年7月16日入廠後遲至 同年月22日尚未開始維修，經原告電詢該保養廠亦未能 獲告遲未開始維修之原因，此經原告當庭陳明（桃簡卷 28頁反面）。
⑵系爭車輛受損後在何處維修本即得由原告自由選擇，而 被告指定之保養廠既無法即時修復系爭車輛，原告又有 使用車輛之需求，則其另覓其他保養廠維修自無不許之 理。
⑶至被告辯稱原告支出之維修費用過高，並稱自己友人開 設之保養廠可以19,000元左右完修等語，並未提出任何 舉證，且被告亦未就原告提出之維修估價單中哪些項目 沒有維修之必要性或價格過高具體釋明，則其所辯自不 可採。
㈢利息起算日
⒈給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人 起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、 第203條分別定有明文。
⒉查本件被告所負損害賠償之債屬無確定期限之金錢債務， 雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依 前揭規定，原告自得併請求被告給付該債務自起訴狀繕本 送達翌日即112年1月18日起（桃簡卷16頁）至清償日止， 按週年利率5%計算之遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬 無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條 之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。 中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 書記官 王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由， 不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。