臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第2190號
原 告 陳柏菘
被 告 賴榮賢
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（111
年度壢交簡附民字第88號），本院於民國112年6月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣124,101元，及自民國111年3月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請（本院卷32頁），由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年1月30日下午2時54分許，駕駛 車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園 市桃園區三民路1段內側車道往中山東路方向行駛，行經桃 園市○○區○○路0段000號前時，竟疏未注意變換車道時應讓直 行車先行，即貿然變換車道至外側車道，因而與沿同向行駛 於外側車道而由原告騎乘其所有之車牌號碼000-0000號普通 重型機車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致原告人車倒地，受 有左膝、左踝挫擦傷、左中指、頸部、背部鈍挫傷之傷害， 而受有支出醫療費用新臺幣（下同）12,890元、往返醫院之 交通費用25,000元等損害及受有精神上痛苦之損害100,000 元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明： ㈠被告應給付原告137,890元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車在同 向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，並注 意安全距離，為道路交通安全規則第98條第1項第6款所明定 。經查，原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛因疏未注 意變換車道時應讓直行車先行，即貿然變換車道至外側車道 ，因而與系爭車輛發生碰撞，致原告人車倒地而受有前揭傷 勢等情，業據其援用本院111年度壢交簡字第215號刑事案件 內被告於警詢時之陳述、原告於警詢及偵訊時之陳述、桃園 市政府警察局桃園分局道路交通事故現場圖、調查報告表、 兩造之駕籍資料、系爭車輛及肇事車輛之車籍資料、現場照 片、系爭車輛及肇事車輛之車損照片、大魏診所診斷證明書 、樂山中醫診所診斷證明書為證，並經本院調取該案刑事卷 宗核閱無訛，且被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事 訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第 1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而 ，被告駕駛肇事車輛違反前揭道路交通安全規則因而致原告 受有前揭傷勢，確有過失，且被告過失之行為與原告受傷之 結果間具有相當因果關係，故原告主張被告應負侵權行為損 害賠償責任，自屬有據。
㈡損害賠償之範圍
⒈醫療費用：
按不法侵害他人之身體者，對於被害人因此增加生活上之需 要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有明文。經 查，原告因被告前揭侵權行為致受有前揭傷勢，已如前述， 而原告主張其因而支出醫療費用12,890元乙節，除有前揭診 斷證明書外，業據其提出大魏診所藥品明細及收據、明德中 醫診所處方暨費用收據、樂山中醫診所費用明細收據、門診 處方費用明細及收據為證（偵卷59-87頁），堪認確屬因原 告前揭侵權行為所增加生活上需要而支出之費用，故原告請 求此部分所支出之費用，依上開規定，即屬有據。 ⒉交通費用：
原告主張因被告侵權行為致受有前揭傷勢後，受有支出往返 醫院之交通費用25,000元乙節，業據其提出計程車運價證明 為證（偵卷89-115頁），經核與前揭原告至大魏診所、明德 中醫診所、樂山中醫診所看診之日期相符，堪認確屬因被告 前揭侵權行為所增加生活上需要而支出之費用，依前揭規定 ，亦屬有據。
⒊慰撫金：
按不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。又 法院定慰撫金之數額，應斟酌行為人係故意或過失，其加害 情節，被害人所受身體權損害之痛苦程度，及兩造之身分、 地位、教育程度、經濟狀況等一切情狀定之。經查，原告因 被告侵權行為致受有前揭傷勢，已如前述，堪認原告因其身 體權受侵害，必然受有相當之精神上痛苦，則原告依上開規 定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告及原告( 詳如下述）違反道路交通安全規則之過失情節、原告所受前 揭傷勢、兩造之身分、地位、教育程度及經濟狀況（偵卷7 、9、11、17、19頁；本院個資卷被告之個人戶籍資料查詢 結果及兩造之財產所得查詢資料）等一切情狀，認原告請求 被告賠償之慰撫金以100,000元為適當，應予准許。 ⒋綜上，本件原告得向被告請求之損害賠償金額合計為137,890 元（計算式：12,890+25,000+100,000=137,890）。 ㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施，民法第217條第1項、道路交通安 全規則第94條第3項分別定有明文。經查，被告駕駛肇事車 輛違反前揭道路交通安全規則因而肇事致原告受有前揭傷勢 等情，業經本院認定如前，而參酌前揭現場圖、調查報告表 、現場照片、車損照片所示，足見原告騎乘系爭車輛駛至上 開地點時，亦疏未注意車前狀況即貿然前行，因而於被告駕 駛肇事車輛於該處變換車道時見狀閃避不及而發生碰撞，致 原告人車倒地，因而受有前揭傷勢。故原告騎乘系爭車輛違 反前揭道路交通安全規則，亦為本件事故發生之原因而與有 過失。本院審酌兩造前述各自違反注意義務之情節、迴避事 故發生之可能性等過失程度之輕重，認原告應負擔10%之與 有過失責任，爰減輕被告應賠償原告之金額為原賠償金額13 7,890元之90%即124,101元（計算式：137,890×90%=124,101 ）。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別定有明文。經查，本件損害賠償債務係以支付金錢為標 的，為無確定期限之給付，亦未約定利率，既經原告起訴而
送達刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本，惟被告迄未給付，被告 應自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達時起，負遲延責任， 從而原告自得請求被告給付前述損害賠償債務依法定利率5% 計算之遲延利息，而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於11 1年3月19日送達被告（附民卷9頁），則依上開規定及說明 ，原告就請求被告給付前述損害賠償金額124,101元自刑事 附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年3月20日起至清償 日止，按年息5%計算之遲延利息，亦屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行之法律關係，請求被告給付原告12 4,101元，及自111年3月20日起至清償日止，按年息5%計算 之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第12款 訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。至原告雖陳 明願供擔保而聲請宣告假執行，僅為促請本院依職權宣告， 附此敘明。另原告敗訴部分所為假執行之聲請，應予駁回。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 桃園簡易庭 法 官 陳柏嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 書記官 許寧華