臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第2128號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 馬崇德
（現在法務部○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間請求返還票據利益事件，本院於民國112年7月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣353,706元，及自民國112年5月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請（本院卷40頁），由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國94年5月間以車牌號碼0000-00號、20 05年出廠、廠牌FORD、型號ACTIVA之自用小客車供擔保設定 動產抵押權，向訴外人南山人壽保險股份有限公司（下稱南 山人壽公司）借款新臺幣（下同）460,000元，約定借款期 間自94年5月6日起至98年5月6日止，以每月1期，共分48期 ，自94年6月6日起，按期於每月6日攤付本息11,777元，並 簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）作為借款之擔 保。詎被告就上開借款僅繳款至95年6月6日止即未再依約繳 款，現尚積欠本金353,706元，經南山人壽公司以系爭本票 向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請裁定強制執行， 經臺北地院以94年度票字第65707號裁定准予強制執行，南 山人壽公司以前揭裁定及確定證明書向本院聲請對於被告之 財產為強制執行，因被告無財產可供強制執行，於96年4月1 4日強制執行程序終結，經本院發給96年度執字第4659號債 權憑證。嗣南山人壽公司於97年12月19日將上開借款債權讓 與原告並交付系爭本票予原告，而原告對於被告之系爭本票 票款請求權雖已於99年4月14日罹於時效，惟被告既係以系
爭本票為上開借款債權之擔保而受有收受借款之利益，原告 即得於被告所受利益之限度內請求被告償還，爰依票據法第 22條第4項之利益償還請求權及債權讓與之法律關係提起本 件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告353,706元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡ 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出車輛動產抵押暨借 款契約書、系爭本票及授權書影本、本院96年度執字第4659 號債權憑證暨繼續執行紀錄表、債權讓與契約書及報紙公告 為證（本院卷6-14頁），且被告已於相當時期受合法通知而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭 執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段 準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為 真實。
㈡按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算；見票即付 之本票，自發票日起算；3年間不行使，因時效而消滅。票 據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而消滅，執票人 對於發票人，於其所受利益之限度，得請求償還，票據法第 22條第1項、第4項定有明文。經查，原告就系爭本票對於被 告所得主張之票據權利，固已自96年4月14日強制執行程序 終結時，重行起算3年即99年4月14日間不行使而罹於時效， 惟系爭本票既為被告對於南山人壽公司所負上開借款債務之 擔保，被告即受有上開借款之利益，揆諸上開規定，受讓上 開借款債權及系爭本票執票人之原告自得對於發票人即被告 ，於其所受利益即上開借款尚未清償之353,706元之限度內 請求償還。從而，原告依票據法第22條第4項之利益償還請 求權及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告353,706元 ，即屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別定有明文。經查，本件原告請求被告償還因系爭本票所 受利益，既係以支付金錢為標的，為無確定期限之給付，亦
未約定利率，既經原告起訴而送達起訴狀繕本，惟被告迄未 給付，被告應自起訴狀繕本送達時起，負遲延責任，從而原 告自得請求被告給付前述票據利益償還債務依法定利率5%計 算之遲延利息，而本件起訴狀繕本於112年5月15日送達被告 （本院卷37頁），則依上開規定及說明，原告就請求被告給 付前述債務金額353,706元自起訴狀繕本送達翌日即112年5 月16日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，亦屬有據 。
四、綜上所述，原告依票據法第22條第4項之票據利益償還請求 權及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告353,706元， 及自112年5月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為 有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依 職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保而聲請宣告假執行 ，僅為促請本院依職權宣告，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 7 月 18 日 桃園簡易庭 法 官 陳柏嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 7 月 18 日 書記官 許寧華
附表：
發票人 票面金額 （新臺幣） 發票日 付款地 馬崇德 460,000元 94年5月4日 臺北市○○區○○○路0段000號
, 台灣公司情報網