臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1747號
原 告 蘇雅雯 寄新北市○○區○○街00號2樓
被 告 朝欽實業股份有限公司
法定代理人 黃世雄
訴訟代理人 卓駿逸
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國112年6月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持臺灣新北地方法院91年度民執正字第2711 4號債權憑證（下稱系爭債權憑證）對原告強制執行，經本 院以111年度司執字第97048號清償債務執行事件受理在案（ 下稱系爭執行事件），惟系爭債權憑證所憑之本票並非原告 本人所簽發，被告不得持以對原告強制執行。爰依強制執行 法第14條規定提起本訴。並聲明：系爭執行事件之強制執行 程序應予撤銷。
二、被告則以：系爭債權憑證係新北地方法院90年度票字第8479 號本票裁定所核發，依當時之法律，該裁定具有既判力等語 資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名 義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由 發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強 制執行法第14條第1項前段、第2項固定有明文。惟債務人異 議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執 行程序終結前提起，始得為之；如起訴時，強制執行程序雖 未終結，然於事實審言詞辯論終結前，強制執行程序已終結 者，其訴即無阻止強制執行之實益（最高法院108年度台上 字第130號判決意旨參照）。
四、經查，原告主張被告執系爭執行名義對其強制執行，經本院 以系爭執行事件受理等情，固為被告所不爭執，並經本院調 取系爭執行事件卷宗核閱無訛。惟被告於111年10月3日向本 院聲請強制執行，本院民事執行處以111年10月4日桃院增晴
111年度司執字第97048號執行命令扣押原告對訴外人力群物 業投資顧問有限公司（下稱力群公司）之薪資債權，經力群 公司告以原告已於111年10月13日自該公司離職，尚餘薪資 債權10,589元不足衛生福利部或桃園市政府公告之當地區每 人每月生活費1.2倍（即18,337元），故無從扣押、執行。 本院民事執行處即於111年10月20日將系爭債權憑證、上開 債權憑證所據之本票正本發還被告，系爭執行事件即告終結 。
五、揆諸前揭說明，原告起訴時，系爭執行事件之強制執行程序 雖未終結，然於本院112年6月13日言詞辯論終結前，該強制 執行程序既已終結，原告之訴即無阻止強制執行之實益，其 請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，於法無據。六、綜上所述，原告依強制執行法第14條規定提起本訴，請求撤 銷系爭執行事件之強制執行程序，為無理由，應予駁回。七、本件結論已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌均不至影響判決結果，故不逐一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 書記官 王帆芝
, 台灣公司情報網