臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2600號
原 告 和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人 林鴻安
被 告 林國信
上列當事人間請求給付維修費等事件，本院於民國112年7月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟陸佰壹拾伍元，及自民國一 百一十二年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰玖拾參元， 餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國110年10月27日1時23分許，以其名義向原告申請 承租車牌號碼000-0000號之小客車（下稱系爭車輛）使用， 嗣原告經新北市政府警察局板橋分局交通分隊通知，於110 年10月29日14時31分許取回系爭車輛。系爭車輛於被告租賃 期間發生事故，造成車輛毀損，然經原告聯繫後，其自述非 其所駕駛。但於租賃契約第4條即有規定：租賃期間被告應 自行駕駛，然被告違反上述規範將車輛交由第三人駕駛，其 衍生費用及損害自應由被告負擔。
㈡被告應負擔費用新臺幣（下同）68,083元，詳如下述： ⒈租金3,300元：本件被告於110年10月27日（逢週三-平日） 1時23分起租，並於同年10月29日14時31分原告經警方通 知後取回車輛返還。依據租賃契約第1條、第3條及租車專 案約定，被告尚欠本件租金平日租金1,100元/日（110元/ 小時），假日租金1,680/日(168元/小時），逾時租金2,3 00元/日（230元/小時）。以平日3日計，共計租金尚欠3, 300元（平日1,100元×3日＝3,300元)。 ⒉油資442元：依據租賃契約第2條及公告里程油資說明計算 。本次租車還車里程11,496-出車里程11,358，共計使用1
38公里，合計442元（計算式：138公里×3.2元/公里，按 四捨五入計）。
⒊通行費29元：依據租賃契約第五條，過路通行費等由承租 人負擔，被告承租期間，共產生29元之通行費。 ⒋安心服務費400元：於起租前，被告於承租時線上申請該筆 安心服務費用，爰依計算該費用共計400元未付。 ⒌維修費用52,642元：系爭車輛經原告取回，見系爭車輛毀 損，然被告不願負擔維修費，原告迫於無奈將系爭車輛交 予和運五股整備廠進行維修，其維修費用共62,000元，此 有維修工單及發票佐證；然系爭車輛於2021年03月出廠， 其中維修費應給予其折舊，折舊後維修費尚需52,642元。 ⒍營業損失11,270元：系爭車輛進廠維修7日，致原告無法將 車輛出租而受有營業損失，然系爭車輛係因被告違反租賃 契約之行為致車輛受有損害，爰依租金一覽表所載系爭車 輛定價及系爭契約第十一條第二項等約定揭示，其聲請人 之營業損失計11,270元（計算式：租金2,300元/日×7日×7 0%）。
㈢為此，爰依系爭車輛租賃契約之法律關係，提起本件訴訟， 並聲明：被告應給付原告68,083元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈣對被告抗辯之陳述：被告應依契約負債務不履行之責，就算 車子是被被告的朋友開出去，那也是被告自己依侵權行為的 情形去向他的朋友求償，且這個車子是有需要用APP去開啟 的，需要用帳號密碼開啟，所以必定是被告將帳密交付他人 後，車子才能啟動，即便被告說他的朋友未經他同意開車， 但至少被告就是將帳密交給他朋友，被告應負擔帳密洩漏之 風險。
二、被告則以：系爭車輛雖係由被告承租，但是系爭車輛是被朋 友「黃教昇」在未經同意的情形下開出去，發生事故也不是 被告造成的。伊有通知朋友說車子壞掉要負責，但是後來那 個朋友就失聯，帳號密碼不是伊交給「黃教昇」的，是「黃 教昇」有記起來。系爭車輛損壞非被告造成，不應由被告負 責等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、法院之判斷：
㈠原告主張兩造成立系爭車輛租賃契約，自110年10月27日1時2 3分起由被告承租使用，至110年10月29日14時31分止經警方 通知原告取回之事實，業據原告提出汽車出租單、用車相關 規範、iRent24小時自助租車租賃契約、被告雙證件影本、 系爭車輛行車執照及強制汽車責任保險電子式保險證等件為 證，被告對此亦不爭執，堪信為真。
㈡被告固以系爭車輛係遭友人「黃教昇」未經同意駕駛肇事逃 逸為抗辯。惟查，系爭車輛需使用手機APP之帳號、密碼始 能開啟乙情，為被告所不爭執，故縱然系爭車輛係由被告友 人「黃教昇」駕駛肇事致生損害，被告友人「黃教昇」於使 用系爭車輛前必先由被告處取得帳號、密碼，始得開啟使用 系爭車輛。被告固以該帳號、密碼係被告在操作時，「黃教 昇」有看到，事前不知道「黃教昇」有偷記其帳號密碼云云 為抗辯，惟並未舉證以實其說，況縱認被告所述為真，被告 於操作系爭車輛之承租事宜，理應知悉系爭車輛之使用帳號 及密碼為識別使用人之資料，應妥善保管，並不得轉讓或洩 漏他人知悉，且系爭車輛出租單關於會員條款第6條亦明確 揭示：「為維護會員自身權益，會員應妥善保管帳號及密碼 等相關資訊，切勿洩漏或提供他人使用。」（見板小卷第23 頁），被告未妥善保管其使用系爭車輛之帳號及密碼，使他 人得以取得並使用系爭車輛，顯有過失，被告仍應依系爭車 輛之租賃契約約定，負承租人之責任。
㈢茲就系爭車輛承租期間所生費用分述如下： ⒈租金3,300元部分：
按系爭車輛之平日時租110元，日租1,100元，租用時數超 過10小時者，以日租計費，為原告北區路邊汽車推廣專案 載明在卷（見板小卷第37至39頁），被告自110年10月27 日1時23分起租使用，至110年10月29日14時31分還車，共 租借2日又13時，原告自得請求3日之租金，故原告請求被 告給付租金3,300元（計算式：1,100×3＝3,300），核屬有 理。
⒉油資442元：
查系爭車輛起租時里程為11,358公里，還車時里程數為11 ,496，故系爭車輛於承租期間里程數為138公里之事實， 有汽車出租單為證（見板小卷第19頁），依系爭車輛每公 里費率3.2公里計算（見板小卷第41頁），被告應負擔油 資442元（計算式：138×3.2＝442，以四捨五入法計算至個 位數）。
⒊通行費29元：
又系爭車輛於承租期間產生通行費29元之事實，業據原告 提出ETC通行費明細附卷為證（見板小卷第51頁），是原 告此部分請求，亦屬有據。
⒋安心服務費400元部分：
再者，原告主張被告於承租時一併申請安心服務，尚積欠 安心服務費400元乙情，業據提出合約明細為證（見板小 卷第45至49頁），是原告此部分請求亦屬有據。
⒌維修費用52,642元、營業損失11,270元部分： ⑴依iRent24小時自助租車租賃契約第4條：「租賃期間乙 方應自行駕駛（騎乘），非經甲方事先同意並登記於本 合約不得交由他人駕駛（騎乘），亦不得擅交無駕照之 他人駕駛…違反約定者，甲方得終止租賃契約且即時收 回車輛，如另有損壞，得向乙方請求賠償…」（見板小 卷第25頁）。查，系爭車輛係由被告承租間肇事致生損 害，並由被告提供予他人使用，是原告於系爭車輛承租 期間之損害，請求被告給付，自屬有據。
⑵經查，系爭車輛修復費用為62,000元（含零件39,943元 、工資20,857元、外包1,200元），有和運租車公司出 具之估價單及統一發票在卷可參（見本院卷第53至57頁 ），惟關於零件部分之修復費用係以新品更換舊品，則 應扣除折舊後計算其損害。復依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率之規定，「非運輸業用客車 、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千 分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規 定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計 算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，準此 ，系爭車輛係於110年3月出廠（推定為15日），有系爭 車輛之行車執照在卷可參（見板小卷第33頁），至事故 發生之日即110年10月27日，已使用8月，則零件扣除折 舊後之修復費用為30,117元（計算式詳如附表），加計 工資20,857元、外包1,200元，共計52,174元（計算式 ：30,117＋20,857＋1,200＝52,174），即為原告得請求之 修車費用。
⑶原告主張系爭車輛進廠維修7日，致原告無法將車輛出租 而受有營業損失11,270元等情，業據原告提出和運租車 股份有限公司工作傳票附卷可稽（見板小卷第53至55頁 ），又系爭車輛單日租金定價為2,300元（見板小卷第3 9頁），依系爭契約第11條之約定10日以內者償付該期 間百分之70之定價（見板小卷第27頁），故原告請求維 修期間7日之租金損失11,270元（計算式：2,300×7×70% ＝11,270），應屬有據。
⒍綜上，本件原告所得請求之損害賠償額為67,615元（計算 式：3,300+442+29+400+52,174+11,270＝67,615）。 ㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法 第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求 被告給付之維修費等，係以支付金錢為標的，且未定期限， 故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年5月31日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許 。
四、綜上所述，原告依系爭車輛租賃契約之法律關係，請求如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。六、又本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規 定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，並依兩 造勝敗訴比例，由被告負擔993元，餘由原告負擔。中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 書記官 陳政偉
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 39,943×0.369×(8/12)=9,826第1年折舊後價值 39,943-9,826=30,117
, 台灣公司情報網