臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第1999號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 張家銘
被 告 楊恩源
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年7月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟零參拾伍元，及自民國一百一十二年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣被告於民國110年9月22日下午1時22分時許， 駕駛車號000-0000號自用小客車，行經新北市三重區重新路 五段與光復路一段口處，因被告未注意車前狀況之過失，使 原告承保訴外人洪凱誠所有之車牌號碼000-0000號自用小客 車(下稱系爭車輛)遭碰撞，導致該車車體受損。系爭車輛已 向原告投保車體損失險，事發當時尚在保險期間，經原告查 證屬實並賠付必要修復費用合計新臺幣（下同）71,035元( 鈑金工資7,084元、零件費用50,830元、塗裝工資13,121)， 業經原告按保險契約理賠完竣，並依保險法第53條第1項規 定，取得代位行使被保險人對於第三人之請求權。嗣後，原 告與被告達成和解並另成立和解契約，約定若依約給付，雙 方同意以71,035元和解，惟因被告於簽立和解書後迄今仍未 依約清償，仍應就原賠款金額71,035元負清償責任。為此， 爰依和解契約規定訴請被告給付原告修復費用71,035元，及 自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計 付遲延利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出和解書等件影本為證。又 被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當 期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他 書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為 真實。
四、從而，原告依和解契約之法律關係，請求被告給付71,035元 ，及自支付命令繕本送達翌日即112年4月1日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規 定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 書記官 魏賜琪
, 台灣公司情報網