最高法院刑事裁定
112年度台抗字第801號
抗 告 人 陳旗笙（原名陳孝弟）
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
2年3月31日定其應執行刑之裁定（112年度聲字第611號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定略以：㈠抗告人陳旗笙(原名陳孝弟)所犯如原裁 定附表編號1所列之32罪，均經法院論處罪刑確定，檢察官 聲請定其應執行之刑(下稱定刑)，應屬正當。㈡審酌以上各 罪曾經臺灣桃園地方法院判決定刑為有期徒刑(下同)2年； 參酌各罪宣告總和刑期、各刑中最長期刑，並斟酌抗告人所 犯各罪均為三人以上共同詐欺取財罪，罪質相同或相近，對 抗告人所犯數罪為整體非難評價，併同抗告人之意見，定刑 為2年等語。
二、經查，抗告人所犯各罪之宣告刑，其總和刑期為16年；最長 期刑為6月。原裁定審酌上情後，在以上之範圍內定刑，於 刑法第51條第5款之規定，並無不合，亦無濫用裁量權限情 形。抗告意旨泛稱：開設事務所者為李新安、吳夢桐夫妻( 本院按：依確定判決之記載，係與抗告人共同犯加重詐欺取 財罪之共犯)，應加重者為該等夫妻，而非不知情之抗告人 ；況抗告人另案執行期間因表現良好而獲假釋，家中並有8 旬老母待奉養等語。就原裁定有如何之違法並未具體指摘， 應認其抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 刑事第二庭審判長法 官 林瑞斌（主辦）
法 官 李麗玲
法 官 吳秋宏
法 官 李麗珠
法 官 侯廷昌
本件正本證明與原本無異
書記官 王麗智
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日