最高法院刑事裁定
112年度台抗字第1040號
抗 告 人 李翊倫
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
2年6月12日定其應執行刑之裁定（112年度聲字第1466號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段及第51條第5款規定甚明。又執行刑 之酌定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行 刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，及刑事訴 訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部 性界限），亦無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則或整體 法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指 為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人李翊倫(下稱抗告人)所犯如其附表所示 加重詐欺取財、強盜及幫助一般洗錢等共6罪，經法院分別 判刑確定在案，且均合於裁判確定前所犯合併定應執行刑之 要件，有相關裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 憑，因認檢察官依抗告人之請求，聲請就其所犯上述得易服 社會勞動及不得易服社會勞動等6罪所處徒刑，合併定其應 執行之刑為正當，乃於其中所處徒刑之最長期即有期徒刑6 年以上，各徒刑之合併刑期即有期徒刑10年11月以下，另參 酌如其裁定附表編號1至2所示2罪及編號5至6所示2罪，前經 法院分別以裁判定其應執行之刑依序為有期徒刑6年6月及1 年4月確定，再加計如其附表編號3及4所示2罪之宣告刑(分 別有期徒刑3月及1年2月)，本件依循刑事訴訟法第370條所 揭示不利益變更禁止原則之定應執行刑上限為有期徒刑9年3 月(6年6月+1年4月+3月+1年2月=9年3月)，並審酌抗告人所 犯前述6罪之犯罪態樣、時間之間隔、侵害之法益及罪質等 一切情狀，依限制加重原則，酌定其應執行之刑為有期徒刑 7年2月，已本於恤刑理念大幅減少刑期2年1月，經核並未逾 越刑法第51條第5款所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用
裁量權而有違反公平、比例及罪刑相當原則等法律內部性界 限之情形。抗告人抗告意旨泛謂其犯後已知悔悟，且有殘疾 之母親亟待其照顧，請求參照其他法院就類似案件關於定應 執行刑之裁量刑度，從輕酌定較輕之應執行刑云云，而據以 指摘原裁定所酌定之應執行刑過重，顯係對原審定應執行刑 裁量權之適法行使，任意加以指摘，依上述說明，本件抗告 尚難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 刑事第一庭審判長法 官 郭毓洲
法 官 林英志
法 官 蔡憲德
法 官 楊智勝
法 官 林靜芬
本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日