最高法院刑事判決
112年度台上字第2901號
上 訴 人 張凱裕
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民
國112年3月7日第二審判決（111年度金上訴字第3043、3048號，
起訴案號：臺灣臺中地方檢察署110年度少連偵字第520、538號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決 違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依 據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適 用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三 審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背 法律上之程式，予以駁回。原審以上訴人張凱裕對第一審判 決上訴明示僅就該判決刑的部分提起上訴；對於本案犯罪事 實、所犯罪名及沒收部分之認定，均未上訴爭執，故僅以第 一審判決關於刑的部分為審理範圍，審理結果，原判決引用 第一審判決之犯罪事實、證據、理由及沒收，並以第一審量 刑並無不當，因而維持第一審此部分之科刑判決，已詳述其 量刑裁量所憑之心證理由。
二、上訴理由僅謂：原判決昧於事實，又對於上訴人之證據漏而 不審，難令其甘服云云，並未依據卷內證據資料具體指摘原 判決有何違法，與首揭法律規定得為第三審上訴理由之要件 ，並不相合，其上訴不合法律上之程式，應予駁回。三、依刑事訴訟法第395條前段，作成本判決。中 華 民 國 112 年 7 月 6 日 刑事第三庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林恆吉
法 官 林海祥
法 官 江翠萍
法 官 侯廷昌
本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日