最高法院刑事判決
112年度台上字第2878號
上 訴 人 陳力誌
上列上訴人因違反兒童及少年性剝削防制條例等罪案件，不服臺
灣高等法院高雄分院中華民國112年4月18日第二審判決（112年
度侵上訴字第8號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署111年度偵字
第7799、8742號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按第三審上訴書狀應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項及第395條後段分別規定甚明。本件上訴人陳力誌因違反兒童及少年性剝削防制條例等罪案件，經原審維持第一審判決論處①對於14歲以上未滿16歲女子為性交（2罪）、②製造少年為猥褻行為電子訊號（1罪）及③脅迫使少年製造猥褻行為電子訊號（1罪）共4罪刑，並就所處得易服社會勞動與不得易服社會勞動之有期徒刑，分別合併酌定其應執行刑，且諭知相關沒收部分之判決，而駁回上訴人明示僅對於第一審判決關於如上開①、②所示量刑部分，以及對於如上開③所示罪刑暨諭知相關沒收部分在第二審之上訴。上訴人不服原判決而於民國112年5月5日具狀提起上訴，並未敘述理由，僅泛稱不服原判決而就得上訴第三審之部分聲明上訴，上訴理由容後補呈云云，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出其上訴理由，依上開規定，其對於如原判決附表編號1、2、3、5所示上揭4罪部分之上訴均非合法，應併予駁回。又上訴人對於如上開③所示脅迫使少年製造猥褻行為電子訊號重罪部分之上訴，既屬不合法而應從程序上駁回，則其所犯與該罪具有想像競合犯關係之刑法第305條恐嚇危害安全輕罪部分，本屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所列不得上訴於第三審法院之案件（原審及第一審均為有罪之判決），自無從適用審判不可分原則而為實體之審理，該部分之上訴同非合法，亦應從程序上駁回。此外，上訴人所犯如原判決附表編號4、6所示之112年2月15日修正前兒童及少年性剝削防制條例第38條第1項散布少年為猥褻行為電子訊號各1罪，均不得上訴於第三審法院，原判決亦為相同意旨之教示附註。本件上訴人業於其所提「刑事聲明上訴狀」載明僅「就得上訴第三審之部分聲明上訴」，顯未對於此2罪部分提起第三審上訴，自非屬本院審理
範圍，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 6 日 刑事第一庭審判長法 官 郭毓洲
法 官 林英志
法 官 林靜芬
法 官 吳秋宏
法 官 蔡憲德本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日