臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店簡聲字第23號
聲 請 人 蕭至倫
相 對 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
上列當事人間因請求確認本票債權不存在事件（本院112年度店
簡字第760號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹萬玖仟元後，臺灣新北地方法院一一二年
度司執字第七九六八九號清償票款強制執行事件之強制執行程序
，於本院一一二年度店簡字第七六○號請求確認本票債權不存在
事件裁判確定或因其他原因終結前，應暫予停止。
理 由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；而發票人主
張本票債權不存在而提起確認之訴不合於上述規定者，法院
依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執
行，非訟事件法第195條第1項及第3項分別定有明文。是執
票人已聲請本票准許強制執行裁定而聲請強制執行程序進行
中，票據債務人如主張票據係偽造、變造而於本票准許強制
執行裁定送達後逾20日，對執票人起訴請求確認票據債權不
存在，得聲請供擔保准許停止執行程序之進行。
二、聲請意旨略以：相對人執記載伊為發票人、如附表所示之本
票1紙（下稱系爭本票）聲請強制執行，現由臺灣新北地方
法院以112年度司執字第79689號清償票款強制執行事件（下
稱系爭執行事件）執行中，惟系爭本票金額部分非伊填寫，
而屬他人無權填載，如系爭執行事件繼續執行，伊必將受有
難以補償之損害，爰依非訟事件法第195條第3項規定，願供
擔保，聲請裁定停止系爭事件之強制執行程序等語。
三、經查，相對人執系爭本票向臺灣高雄地方法院聲請准予強制
執行獲准（即臺灣高雄地方法院111年度司票字第11715號裁
定，下稱系爭裁定），並以系爭裁定為執行名義，就准予強
制執行金額之部分計125,279元向臺灣新北地方法院聲請強
制執行，現由該法院以系爭執行事件受理，聲請人已就系爭
本票向本院提起確認本票債權不存在之訴（即本院112年度
店簡字第760號事件，下稱本案訴訟）等情，經本院調取系
爭執行事件卷宗核閱無誤。而本件聲請人訴請確認系爭本票
債權不存在，係以系爭本票金額部分為他人無權填載，係屬
偽造為由，而其於民國112年5月19日始提起本案訴訟，已逾
112年2月21日系爭裁定送達後20日，依首揭法條及說明，其
願供擔保聲請裁定停止系爭事件之強制執行程序，於法尚無
不合，當予准許。
四、又法院酌定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔
保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標
的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受
之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非
以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字
第429號裁定意旨參照）。本院審酌相對人聲請強制執行之
債權金額為125,279元，此有卷附系爭執行事件聲請狀影本
可稽，是相對人因停止強制執行程序所可能蒙受之損害，應
為該停止期間無法受償之利息損失；又參考各級法院辦案期
限實施要點第2條第1款、第5款規定，民事簡易訴訟程序第
一審之辦案期間為10個月、第二審為2年，加上裁判送達、
上訴、分案等期間，兩造間確認本票債權不存在之訴審理期
限約需3年，則相對人於該期間可能所受損害金額預估為18,
792元【計算式：125,279×5％×3≒18,792，元以下四捨五入
】，因認聲請人所應供之擔保金額以19,000元為適當。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 新店簡易庭法 官 林志煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 書記官 周怡伶
附表：（金額單位均為新臺幣）
編號 票面金額 准予強制執行金額 發票日 到期日 提示日即利息起算日 週年利率 1 151,632元 134,784元 民國111年6月13日 民國111年11月13日 民國111年11月14日 16% 即臺灣高雄地方法院111年度司票字第11715號裁定准予強制執行之本票