清償借款
新店簡易庭(民事),店簡字,112年度,727號
STEV,112,店簡,727,20230731,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第727號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 張家銘


被 告 劉元馗

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零肆佰參拾參元，及如附表所示計算之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告起訴時第一項聲明：被告應 給付原告新臺幣（下同）146,533元整，及自民國（下同）9 7年9月11日至110年7月19日止，按年息10.07%計算之利息， 暨自110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息。 並自97年9月11日起至清償日止，其逾期在六個月以內者， 按前開利率百分之十；逾期超過六個月以上者，就超過部分 ，按前開利率百分之二十計算之約金（見司促卷第7頁）。 嗣112年4月7日具狀變更第一項聲明：「被告應給付原告新 臺幣（下同）146,533元整，及自民國（下同）97年9月11日 至清償日止，按年息10.07%計算之利息；並自97年9月11日 至清償日止，其逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十 ；逾期超過六個月以上者，就超過部分，按前開利率百分之 二十計算之約金。」等語（見本院卷第9頁），核屬減縮應 受判決事項之聲明，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司 （原新竹國際商業銀行股份有限公司）申請信用貸款，尚積 欠新臺幣（下同）200,433元及如附表所示之利息暨違約金 未依約清償，嗣由伊受讓取得本件債權，並聲明：如主文所



示。
二、被告則以：伊與原告協商過，願意還款，但需要一些時間。三、法院之判斷：
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定 有明文。查原告之主張，提出行政院金融監督管理委員會函 、債權讓與證明書、100年6月27日太平洋日報第40版報紙公 告、借據、信用貸款帳務明細電腦查詢資料、歷次定儲利率 指數表、餘額代償信用卡申請書、信用卡帳務明細電腦查詢 資料、信用卡帳單、債務人戶籍謄在在卷可按，為被告到庭 不爭執，堪認原告主張為真正。
四、綜上所述，原告請求被告給付如主文所示之金額及附表所示 之利息暨違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告 被告如預供擔保後，得免為假執行。　　
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日 書記官 張嘉崴
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,710元
合 計 1,710元
附表：
項目 債權本金（新臺幣） 利息 違約金 年利率 起迄日 年利率 起迄日 信用 貸款 146,533元 10.07% 自民國97年9月11日起至清償日止 1.007% 自民國97年9月11日起至民國98年3月10日止 2.014% 自民國98年3月11日起至清償日止 代償信用卡 53,900元 18.99% 自民國97年10月7日起至104年8月31日止 15% 自民國104年9月1日起至清償日止