臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第968號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 張家綸
被 告 李志道
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年7月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟伍佰參拾玖元，及自民國一百一十二年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬貳仟伍佰參拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為新北市石碇區 （見本院卷第17頁），本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年5月15日00時30分許，駕駛車牌 號碼00-0000號自用小客車，疏未注意碰撞伊承保訴外人周 林文玉所有停放於新北市○○區○○路0段000號前之車牌號碼00 0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），伊依約支出修復費 用新臺幣(下同)129,075元，零件折舊後，依侵權行為及保 險代位法律關係，請求被告應給付62,539元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息等語，並 聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2定有明文。汽車（包括機車）行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ；汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：…二、飲用酒 類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升零點一五毫 克或血液中酒精濃度達百分之零點零三以上，道路交通安全 規則第94條第3項前段、第114條第2款分別定有明文。查原 告前揭主張，有道路交通事故當事人登記聯單及汽車受損照 片在卷可按（見本院卷第17、23至29頁），併有新北市政府 警察局新店分局函覆車禍相關資料在卷可按（見本院卷第39 至64頁）。參酌被告在新北市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○000○ 0○00○00○00○○○○○○○○○○○○區○○路○段000號前有發生車禍，警 方於01時25分到達現場處理後，你駕駛自小客車號00-0000 擦撞到停於路邊自小客車車號000-0000，警方於民國111年5 月15日02時06分在石碇區靜安路1段132號前對你實施酒測發 現你酒測值是否為1.22MG/L是否實在，且當場告知你罪名及 將你現場逮捕是否屬實？）確實無誤，沒意見」、「（問： 警方於111年5月15日01時10分接獲勤務中心通報在石碇區靜 安路一段132號前有發生車禍，警方於01時25分到達現場處 理後，你駕駛自小客車號00-0000擦撞到停於路邊自小客車 車號000-0000，當時駕駛自小客車號00-0000肇事是否為你 本人所駕駛？）是我本人所駕駛」等語（見本院卷第54頁） ，可知被告未注意前揭規則，就本件交通事故有過失。又被 告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀爭執，本院審酌原告所提證據，應認原告主張為 真實，被告過失駕駛行為與系爭損害間具有相當因果關係， 被告應就本件事故負侵權行為損害賠償責任。
㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213條 第1、3項有明文。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償 其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依民法 第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為 估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊 品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議 參照。故被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之 計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價 值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換 新品所支出之費用，應予計算其折舊。另保險法第53條第1 項規定，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對 於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數 額，以不逾賠償金額為限。查原告請求62,539元，主張支出 系爭車輛修復費用為129,075元（工資費用33,995元、零件 費用95,080元），提出理賠計算書、估價單及統一發票在卷 可按（見本院卷第19頁、31至35頁）。另參酌營利事業所得 稅查核準則第95條第6項「固定資產提列折舊採用定率遞減 法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。」 規定，系爭車輛出廠日西元2019(民國108年)10月，有行照 執照在卷（見本院卷第21頁），迄本件車禍發生時即111年5 月15日，已實際使用2年8月，依行政院所發布固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客車耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，折舊後零件費用應 為28,544元（計算式如後附表所示），並加計無庸折舊工資 費用33,995元，原告得請求被告賠償系爭車輛損害金額為62 ,539元（33,995元＋28,544元＝62,539元）。四、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求 被告給付62,539元及自起訴狀送達翌日即112年4月11日（於 112年4月10日送達，見本院卷第67頁）起至清償日止，按年 息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 張嘉崴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。 附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 95,080×0.369=35,085第1年折舊後價值 95,080-35,085=59,995第2年折舊值 59,995×0.369=22,138第2年折舊後價值 59,995-22,138=37,857第3年折舊值 37,857×0.369×(8/12)=9,313第3年折舊後價值 37,857-9,313=28,544
, 台灣公司情報網