臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店事聲字第39號
聲明異議人 李秋媚
上列聲明異議人與債務人邱燕芳等間聲請核發支付命令事件，聲
明異議人就本院112年度司促字第1756號支付命令於民國112年3
月9日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。民事訴訟法第240條之4第1項前段定有明文。查本院司法 事務官於民國112年3月9日以112年度司促字第1756號裁定駁 回異議人支付命令之聲請，異議人於原裁定送達後10日內即 112年3月20日具狀聲明異議，核與上開規定相符。二、異議意旨略以：依訴之聲明應由債務人負擔法律以內的費用 ，依法聲明異議等語，並聲明：原裁定廢棄。
三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法 定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實 。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳 述。五、法院。債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請 ，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權 人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 511條、第513條第1項前段分別定有明文。另聲請發支付命 令，徵收裁判費新臺幣500元，民事訴訟法第77條之19第1款 定有明文。查異議人前向本院聲請對相對人核發支付命令， 惟未據繳納裁判費，經本院司法事務官於112年2月13日以裁 定命異議人於收受裁定後7日內補正，惟異議人逾期迄未補 正，異議人之聲請顯與法定程式不符，本院司法事務官裁定 駁回異議人之聲請，核無不合。本件聲明異議，為無理由， 應予駁回。
四、依民事訴訟法第240 條之4第3項、第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 鄧德倩
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
書記官 張嘉崴