損害賠償(交通)
新市簡易庭(民事),新小字,112年度,377號
SSEV,112,新小,377,20230731,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
112年度新小字第377號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司


法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林明雄
林怡君
被 告 謝杰彣



上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國112年7月
6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟捌佰貳拾貳元，及自民國一百一十二年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限。此有民事訴訟法第255條 第1項第3款可資參照。本件原告就同一基礎事實，原訴之聲 明請求被告給付新臺幣(下同)98,527元，嗣於言詞辯論期日 減縮請求金額為53,822元，此有言詞辯論筆錄可參。是原告 所為訴之變更，核與上開規定相符，應予准許。又被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
　㈠被告於民國110年9月7日18時25分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車(下稱甲車)，行經台南市○○區○道○號322.7公里 處，因未保持行車安全距離，碰撞前方由原告所承保(被保 險人莊月香)而由訴外人蘇鈺程駕駛之車牌號碼000-0000號 自小客車(下稱乙車)，致乙車受有損壞，經修復費用共計支 出98,527元，原告已悉數賠付予被保險人。原告願就修復費 用之零件部分計算折舊，及本件事故應由被告負擔全部肇事 責任，故請求被告賠償53,822元。爰依民法第184條第1項前 段、第191條之2、第196條之規定及保險代位之法律關係提 起本件訴訟等語。




　㈡聲明：求為判決如主文所示。　　
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
四、得心證理由：
　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2 定有明文。
　㈡原告主張上開事故發生之經過，業據提出所述相符之國道公 路警察局道路交通事故當事人登記聯單及道路交通事故初步 分析研判表為據，核與內政部警政署國道公路警察局第四公 路警察大隊發函檢送系爭事故相關資料相符。是被告雖未到 庭辯論，亦未提出書狀供本院審酌，本院綜合上開事證，堪 認原告主張為真實。本件事故係被告駕駛甲車未保持安全距 離，追撞前方原告所承保之乙車，導致乙車受損，乙車駕駛 人並無行車疏失，則被告對於甲車所受損害應負損害賠償責 任，應足認定。
　㈢查系爭車輛經修復共計支出98,527元，並已由原告理賠予被 保險人乙節，有原告提出之行車執照、估價單、統一發票、 理賠計算書及賠償給付同意書等件為憑，可信為真正。又乙 車為106年1月出廠，距系爭事故發生時間110年9月7日已使 用4年又9月，原告同意零件部分依本院提示之折舊自動試算 表計算折舊，當庭減縮請求賠償金額為53,822元，則有折舊 自動試算表及言詞辯論筆錄在卷可參，足認原告之請求合理 適當。從而，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請 求被告給付53,822元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月 16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由， 應予准許。　
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院 為訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第78條 及第436條之19條定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁 判費用1,000元，被告則無費用支出，故本件訴訟費用應由 敗訴之被告負擔，並確定訴訟費用額為1,000元，暨依同法 第439條之20規定，職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　許蕙蘭



以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　1 　　日 書記官 柯于婷