臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
112年度彰簡字第277號
原 告 中國信託產物保險股份有限公司
法定代理人 郭世昌
訴訟代理人 周品言
被 告 黃智賢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年6月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣41,652元，及自民國112年5月15日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之33，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣41,652元 為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告承保訴外人即被保險人黃治偉所有車牌號碼 000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國110年7月 12日18時42分許，由訴外人王芊淯駕駛行經彰化縣○○市○○路 0段000號前時，遭被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車 因未注意車前狀況碰撞系爭車輛，造成系爭車輛車體受損， 修復費用為新臺幣（下同）126,408元（其中零件94,173元 、烤漆14,636元、板金17,599元），原告已依保險契約悉數 理賠完畢，爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係， 提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告126,408元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院得心證之理由
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出汽車險理賠計算書、行車 執照影本、彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、車 損照片、維修明細表、電子發票證明聯等件為證，核屬相符
，並經本院依職權向彰化縣警察局彰化分局調閱本件事故資 料核閱屬實，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條 第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，是原告主 張之上開事實，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又按物被毀 損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民 法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被 毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要 者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害 人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用 時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事 庭會議決議㈠可資參照）。經查，系爭車輛修復費用為126,4 08元（其中零件94,173元、烤漆14,636元、板金17,599元） ，有上開維修明細表及電子發票證明聯為據，而依行政院所 頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛 之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另依 營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列 折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1月者，以1月計」，又系爭車輛於101年10月出廠，有系 爭車輛行車執照影本在卷可憑（本院卷第55頁），迄本件事 故發生時即110年7月12日止，已逾5年，依上開固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表規定，以成本10分之1為合度 ，經扣除折舊後為9,417元（計算式：94,173×1/10=9,417） ，加計毋庸折舊之烤漆14,636元、板金17,599元，合計為41 ,652元。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害 賠償，係以支付金錢為標的，且無約定利率，故原告請求被 告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年5月15日（本院卷第11 5頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，併應准許。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係 ，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍 之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款 規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。並依同法第39 2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 書 記 官 梁高賓
, 台灣公司情報網