臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
111年度彰簡字第595號
原 告 嚴秋霞
訴訟代理人 賈俊益律師
複代理人 劉孜育
上列原告與被告陳秀蘭等人間請求分割共有物事件，原告應於收
受本裁定之日起20日內，補正下列事項，如逾期未補正，即駁回
其訴，特此裁定。
應補正之事項：
一、請求分割共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由同意分
割之共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他共有人全體
為共同被告，於當事人適格始無欠缺（最高法院37年度上字
第7366號判決意旨參照）。準此，應以系爭土地之全體共有
人為原、被告，並應以同意分割系爭土地分割之共有人為原
告，以反對分割系爭土地之共有人為被告，始為當事人適格
。如共有人中有已死亡者，則該共有人就共有物之權利義務
，由其繼承人繼承，即必須以其全體繼承人為當事人，始為
當事人適格；若無繼承人者，應提出遺產管理人之姓名及其
住居所；若共有人為失蹤人，則應補正由其財產管理人代為
訴訟行為。
二、依原告所提出施純煌之戶籍資料記載略以：「…行方不明由
戶長施純榮…代報遷出」等語，但所陳報之繼承系統表卻記
載施純煌已於民國44年6月6日死亡，此部分與上開戶籍資料
顯示情形並非一致。是請陳明據何主張施純煌已於上開日期
死亡，並應提出施純煌（曾設籍臺灣省臺中市○○路0段0巷0
號）之除戶戶籍謄本（記事欄勿省略），或其已死亡之證明
文件；如其死亡之事實係發生於施能江、施紀秀死亡後，請
補提出記載完整之繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本（
記事欄請勿省略）、管轄法院出具其等繼承人有無拋棄繼承
或選任遺產管理人情形之證明文件，並應以其全體繼承人為
當事人，以及自行參酌民法第759條規定，補正適法之聲明
；如施純煌現仍屬行方不明，請依前述規定及說明，補列適
格之當事人，或補列合法得代為訴訟行為之人。
三、請補提出施小宝（曾設籍彰化縣鹿港字菜市頭166號）之配
偶施盧花之除戶戶籍謄本（記事欄勿省略），以及請說明據
何主張施盧花無繼承權。
四、依原告所提施小宝之繼承系統表所載，其中有繼承人係於司
法院家事事件公告查詢網頁蒐集日（即103年6月1日）前死
亡，然原告僅提出該網頁之查詢結果，致無從認定本件當事
人是否適格，就該繼承系統表中於103年6月1日前已死亡者
（如：施小宝、施能要、施劉以、陳施拗帙、陳材德、陳英
二、施能江、施紀秀、施純榮、施王笑、施純鎔、施純景、
郭施便、郭建業、郭秋鷹、蘇施喜、蘇滄澤…等人），應補
提管轄法院出具其繼承人有無拋棄繼承或選任遺產管理人之
證明文件。
五、起訴狀將翁國治列為被告，嗣後提出準備(一)狀，則改列其
繼承人為被告，並未表明真意是否為對翁國治撤回並追加其
繼承人為被告，請具狀表明之。
六、原告所提出之戶籍謄本記事欄有省略之情形，請補提出施小
宝現尚生存之全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）
。
七、本院已調得被告李佳美之居停留資料，請前來具狀聲請閱卷
，自行參酌卷內資料補正其送達地址，如有證據聲請調查，
請具狀表明之。
八、依上開補正事項，提出補正狀（應確認已以適格之當事人為
被告、已參酌民法第759條之規定為適法之訴之聲明），並
按被告、抵押權人人數提出繕本，繕本不需檢附謄本。
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日
彰化簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日
書記官 張莉秋