臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第204號
原 告 陸劍華
被 告 朱俊頤
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年6月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣15萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣15萬元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺之故意，於民國110年3月4日 前之某日，在不詳處所，將其於109年11月12日向台灣大哥 大股份有限公司申辦之行動電話門號0000000000號之SIM卡 （下稱上開門號SIM卡）提供給真實姓名年籍均不詳之詐騙 集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得上開門號SIM卡後， 即於110年3月4日18時57分許，以訴外人盧甫庭之名義，向 渣打國際商業銀行北屯分行（下稱渣打銀行）申設帳號000- 00000000000000號數位帳戶（下稱渣打銀行帳戶），並以上 開門號作為OTP認證行動電話以認證上開渣打銀行帳戶，再 於110年3月間某日，以社群網站臉書認識原告，加入通訊軟 體LINE好友，以「陳小雨」、「QS國際經理」、「可馨喲」 、「Amy」、「鼎升財富客服經理」之名義，向原告佯稱： 在華晟財富、鑫運金融、MCK、MT4平台投資，匯款至指定帳 戶云云，致原告陷於錯誤，而於110年3月16日15時47分許匯 款新台幣(下同)15萬元至上開渣打銀行帳戶內，因而受有損 失。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：請 求被告給付15萬元。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠 償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償 責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人， 視為共同行為人。民法第184條第1項後段、第185條分別定 有明文。經查，被告因上開原告主張之幫助犯詐欺取財罪， 業經本院刑事庭於111年度簡字第2037號刑事案件中認定明
確，並判處被告拘役50日等情，有上開刑事判決在卷可稽。 又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同 自認，則原告主張被告與他人共同故意以背於善良風俗之方 法，加損害於原告，自屬可採。是原告依民法第184條第1項 後段及第185條規定，請求被告賠償其15萬元，於法即屬有 據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬 元，為有理由，應予准許。
六、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事 訴訟法第389條第1項第3款、第436條第2項、第392條第2項 、第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 書記官 顏崇衛
, 台灣公司情報網