臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度岡司聲字第4號
聲 請 人 蘇傳宗
相 對 人 薛煌
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴 訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法 第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所 謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查， 仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請 公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（ 最高法院82年台上字第272 號判例參照）。二、本件聲請意旨略以：坐落於高雄市○○區○○○段0000地號土地 ，係由聲請人蘇傳宗及薛煌、蘇秀環、蘇傳實等四人共有， 依民法第819條規定，共有土地變更應經全體共有人同意。 經查共有人薛煌於土地登記謄本上所載住所地為高雄縣○○鄉 ○○○村000號，然向戶政機關申請戶籍謄本，戶政人員表示薛 煌不曾設籍於此，無法核發共有人薛煌之現戶戶籍謄本，共 有人薛煌現行方不明，為此依法聲請公示送達等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，有聲請人提出之土地登記謄 本及土地登記簿舊簿影本數紙為證。另本院函請地政機關提 供「高雄市○○區○○○段0000地號土地」共有人之一「薛煌」 為土地所有權登記時所留存之相關申請文件資料（包含申請 書、薛煌之身分證統一編號、出生年月日、住居所等資料） ，經高雄市政府地政局路竹地政事務所函覆『經查所有權人 薛煌（原登記住址：高雄縣○○鄉○○○村000號）係於民國57年 因「土地重劃」取得旨揭圍子內段4016地號土地，惟當時尚 無統一編號編制，是登記簿所有權人之國民身分證統一編號 欄為「空白」，至其登記申請書及其附件已逾保存年限15年 ，業經依法銷毀在案，是以所請無從提供。』，此有高雄市 政府地政局路竹地政事務所回函在卷可稽；又本院函請戶政 機關提供原門牌號碼「高雄縣○○鄉○○○村000號」經整編後之 現門牌號碼，並提供住址記載為「高雄縣○○鄉○○○村000號」
之土地共有人之一「薛煌」之最新戶籍資料，經高雄○○○○○○ ○○函覆『經查「高雄縣○○鄉○○○村000號」係日據時期住所番 地號，其現行行政區域為嘉賜里，無整編號後之門牌號碼。 另查戶政資訊系統查無薛煌設籍「高雄縣○○鄉○○○村000號」 相符資料可供查參。』，此有高雄○○○○○○○○回函在卷可稽。 綜上所述，是聲請人既非因自己過失不知上開相對人之住居 所，致無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無不合 ，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 岡山簡易庭 司法事務官 辛福壽