臺灣屏東地方法院簡易民事判決
112年度屏簡字第5號
原 告 徐招賢
訴訟代理人 鍾武雄律師
被 告 蔡桂枝
上列當事人間給付票款事件，本院於民國112年7月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告給付原告新臺幣（下同）2,400,000元，及各自附表所 示金額之「利息起算日」欄起至清償日止，按年息6％計算之 利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣原告持有被告所簽發如附表所示之支票，詎屆 期提示，竟未獲付款，為此依票據法律關係提起本件訴訟等 語。聲明：被告應給付原告2,400,000元，及各自附表所示 金額之原告起訴狀所載利息起算日起至清償日止，按年息6％ 計算之利息。
二、被告則以：支票上的印章不是我的，票不是我開的等語置辯 。聲明：請求駁回原告之訴。
三、按「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」、「匯票到期 不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對 於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。」、 「第85條第1項關於追索權之規定，於支票準用之。」、「 執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日 起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」，票據法 第126條、第85條第1項、第144條、第133條定有明文。經查 ：
㈠原告持有被告如附表所示之支票，屆期提示而未獲付款乙節 ，有卷存支票及退票理由單可證（置放於證物袋內）。 ㈡被告雖辯稱支票上的印章不是我的云云，惟經付款人即臺灣 新光商業銀行股份有限公司九如分行，就如附表所示支票8 紙上「蔡桂枝」印文與留存該分行之支票存款開戶申請書之 「蔡桂枝」印文，比對結果為相同，有該行112年5月24日新 光銀九如字第1129201101號函在卷可查（見本院卷第77頁） ，故被告上開抗辯，自無可採。
㈢按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。」此民事訴訟法第277條本文定有明文。又私人之印章，
由自己使用為常態，被人盜用為變態，主張變態事實之當事 人，自應就此印章被盜用之事實負舉證之責任。被告雖抗辯 票不是我開的云云，然並未就印章被盜用之事實負舉證之責 任，故被告此項抗辯，亦無可採。
㈣另依上開票據法第133條規定，利息起算日係自付款提示日起 算，並非自發票日起算，故原告起訴狀所載如附表編號1、2 、8之利息起算日，即屬有誤。
㈤綜上所述，原告請求被告給付2,400,000元，及各自附表所示 金額之「利息起算日」欄起至清償日止，按年息6％計算之利 息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回 。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 鄭美雀
附表：
編號 發票人 票號 金額 （新臺幣） 發票日 提示日 原告起訴狀所載利息起算日 利息起算日 1 原告 UX0000000 300,000元 111年6月11日 111年12月13日 111年6月11日 111年12月13日 2 原告 UX0000000 200,000元 111年10月15日 111年10月17日 111年10月15日 111年10月17日 3 原告 UX0000000 200,000元 111年10月19日 111年10月19日 111年10月19日 111年10月19日 4 原告 UX0000000 500,000元 111年10月20日 111年10月20日 111年10月20日 111年10月20日 5 原告 UX0000000 200,000元 111年10月26日 111年10月26日 111年10月26日 111年10月26日 6 原告 UX0000000 300,000元 111年11月10日 111年11月10日 111年11月10日 111年11月10日 7 原告 UX0000000 300,000元 111年11月15日 111年11月15日 111年11月15日 111年11月15日 8 原告 UX0000000 400,000元 111年12月10日 111年12月13日 111年12月10日 111年12月13日
, 台灣公司情報網