臺灣屏東地方法院簡易民事判決
112年度屏簡字第275號
原 告 辜廷翔
訴訟代理人 許雪螢律師
被 告 陳貞如
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年7月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自112年5月19 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴及其餘執行之聲請均駁回。
三、訴訟費用由被告負擔1/10，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣原告與被告於104年11月10日結婚起至111年12 月19日離婚時止，均在婚姻關係存續中，而原告自108年5月 14日起至111年10月19日止，均在法務部○○○○○○○○○執行，詎 原告發現被告於111年12月19日產下一女陳○蓉，然該女受胎 期間，原告既在監服刑，並未與被告發生性行為，自非受胎 於原告所生之婚生子女，應係與不詳姓名之男子發生性行為 ，而被告懷孕所生，被告之行為已侵害原告基於配偶關係之 身分法益，且情節重大，致原告精神上受有痛苦，為此依侵 權行為法律關係提起本件訴訟等語。聲明：被告應給付原告 40萬元，及自111年12月19日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：陳○蓉不是我跟原告生的，是我跟其他男生生的 ，陳○蓉不是原告的女兒等語置辯。聲明：請求駁回原告之 訴。
三、得心證之理由：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」 、「．．，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前項規定，於 不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而 情節重大者，準用之。」此民法第184條第1項、第195條第1 項、第3項分別定有明文。次按婚姻係以夫妻之共同生活為 其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，而
夫妻互守誠實，係為確保其婚姻活圓滿幸福之必要條件，故 應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為 不誠實，破壞共同生活之圓滿及幸福者，即為違反因婚姻契 約之義務而侵害他方之權利。是倘夫妻任一方與他人有逾越 普通朋友之社交往來行為，存有逾越通常合理之往來關係， 對於家庭正常共同生活之圓滿顯然已有負面之影響，或逾越 通常社交禮節範疇，足以干擾婚姻，破壞他人對於婚姻和諧 圓滿之期待及對於配偶之一方忠誠義務之要求，達破壞婚姻 關係之信賴基礎，即構成侵害他方基於配偶關係之身分法益 ，其情節重大者，應負非財產上之損害賠償責任。至於情節 是否重大，應視個案行為人是故意或過失、不當交往行為之 情狀、侵害配偶關係身分法益之程度等個別情事客觀判斷之 。另按慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害使精神上受有如 何苦痛為必要，其核給之標準，固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身份、資力、與加害程度，及其他各種 情形，核定相當之數額。經查，原告主張之事實，業據原告 提出戶籍謄本、出監證明書、家事起訴狀為證（見本院卷11 -17頁），而被告自認「陳○蓉不是我跟原告生的，是我跟其 他男生生的，陳○蓉不是原告的女兒」等語（見本院卷第41 頁），應可信為實在。被告於婚姻存續期間，竟與不詳姓名 之男子發生性關係而產下一女，原告基於配偶關係之身分法 益自受有侵害，精神上當受有相當痛苦，參以原告為高職畢 業、被告為五專畢業，兩造均未擔任學校校長老師、公司負 責人監察人、民意代表、鄉鎮市調解委員乙節，已為兩造所 不爭執（見本院卷第41、42頁），又兩造財產狀況，有兩造 110年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（見本 院證物袋），再衡酌原告精神上痛苦的程度，並考量原告在 監服刑，3年多未能照顧家庭及履行夫妻之義務等狀況，認 原告請求被告賠償精神慰撫金之數額，應以3萬元為適當。 ㈡次按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。」、「遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」、「 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五。」此民法第229條第2項、第233條第1項、 第203條分別定有明文。查本件原告對被告之侵權行為損害 賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，則原告得請 求被告自起訴狀繕本送達翌日即112年5月19日起（見本院卷 第31頁送達證書）至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
㈢綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償3 萬元，及自112年5月19日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，即無理由，應予 駁回。
四、本件為判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資 料，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述 。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，原告就 勝訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之 行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此 部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，故 不另為准駁之諭知，至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失 所依附，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 書記官 鄭美雀