臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第744號
原 告 沈中洲
被 告 戴愷瀅
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第6
99號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年
度附民字第319號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國1
12年6月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬肆仟元，及自民國一百一十二年六月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告明知將自己金融機構帳戶提供予不明人 士使用，依一般社會生活之通常經驗，能預見有遭他人利用 作為收受詐騙款項，進而遂行掩飾、隱匿犯罪所得財物目的之 工具，而對該詐欺取財及洗錢正犯所實行之犯行施以助力， 卻仍基於縱生此結果亦不違其本意之幫助犯意，於民國111 年3月中旬，將其所有永豐銀行帳號00000000000000號帳戶 （下稱本案永豐銀行帳戶）之網路銀行帳號、密碼（下合稱 本案帳戶資料）提供予身分不詳人士使用，嗣詐欺集團成員 取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，透過LINE 邀請原告加入「世鼎投資平台」，佯稱：有投資股票獲利機 會云云，使原告陷於錯誤，而於111年4月7日下午1時41分許 ，在合作金庫銀行大坪林分行，臨櫃匯款新臺幣（下同）43 4000元至本案永豐銀行帳戶，該詐欺集團成員見詐欺得逞後 ，即將該等詐欺所得贓款從本案帳戶提取轉出，使之去向不 明，致原告受有434000元之損害，爰依侵權行為損害賠償之 法律關係提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告434000元， 及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。三、得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張其於前揭時 地因遭詐欺集團成員詐騙而將款項匯至被告所有本案永豐銀
行帳戶之事實，業據原告提出與其相符之匯款申請書為證， 另被告因前開交付本案帳戶資料行為而涉犯幫助洗錢等罪嫌 ，業經本院以111年度金訴字第699號刑事判決判處有期徒刑 10月，併科罰金6萬元在案，此有上開刑事判決及臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，亦經本院依職權調閱前開刑 事案件電子卷證查明無訛，且被告經合法通知，無正當理由 而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為任何具體的 聲明及陳述，本院審酌上開證據，應堪信原告之主張為真正 ，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任 ，於法應屬有據。
㈡又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段 、第203條分別定有明文。查本件請求損害賠償事件，未經 原告舉證證明定有期限，應認屬未定期限債務，依上開規定 ，被告應自受催告時起始負遲延責任，而本件刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本，業於112年5月26日公示送達，此有本院公 示送達公告及送達證書附卷可參，是原告就上揭所得請求之 金額，尚得請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日 即112年6月16日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。從而，原告依上開法律關係，求為判決如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣 告假執行；又本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑 事訴訟法第504條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條 第2項之規定，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止， 當事人並無其他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴 訟費用負擔之必要。又原告所為宣告假執行之聲請，僅在促 使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權 宣告假執行，然本件既已依職權宣告假執行，自無再命原告 提供擔保之必要。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 士林簡易庭 法 官 黃雅君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 書記官 陳香君