臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第742號
原 告 胡棕
被 告 連振緯
上列當事人間因詐欺等案件(112年士簡字第210號)，原告於刑事
訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求損害賠償事件(112年士簡附民
字第15號)，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年7月1
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰捌拾柒萬元，及自民國一百一十二年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年8月15日至同年9月27日間某日 時，將以其擔任負責人之緯東車行為名義所申辦之土地銀行 帳戶000000000000號(下稱系爭帳戶)，提供予真實姓名年籍 不詳之人，供作其所屬之某詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成 員藉由通訊軟體LINE，以暱稱為「陳運峰」、「王鈞義」、 「周向陽」等帳號，向伊佯稱可以投資股票獲利云云，致伊 陷於錯誤，而依指示分別於111年9月12日9時50分、15時19 分、20日9時47分、22日9時47分、23日10時1分、29日12時1 9分、30日12時40分、同年10月3日9時18分許匯款新臺幣50 萬、50萬、50萬、50萬、17萬、40萬、50萬、180萬元，共 計487萬元至系爭帳戶後，旋遭提領，致受有如上開金額之 損害，爰依民法第184條第1項前段、第2項請求被告給付487 萬元及利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告487萬元，及自 起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告上開主張之 事實，業據其提出臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決
處刑書為證(見本院112年度士簡附民字第15號卷第7-11頁) ，且經本院職權調閱本院110年度士簡字第210號判決核對無 訛，堪信為真實。又被告係緯東車行之負責人，為經營商業 從事經濟活動之商人，自應了解個人所開立之金融帳戶及配 發之提款卡係供個人存提款使用之工具，並設有密碼以確保 本人使用，亦知悉社會上詐騙案件層出不窮，如將個人開立 之金融帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳號、密碼提供予他人 ，將幫助他人收受詐騙款項，卻仍將其以緯東車行之名義所 開立之系爭帳戶交予詐騙集團成員使用，致原告遭受詐騙而 將其所有之487萬元款項匯入系爭帳戶，造成其受有損害， 被告之行為實為損害發生之共同原因之一，是依前揭說明， 被告係為共同侵權行為人，自應對原告之損害負連帶賠償責 任。從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告負 損害賠償責任，自屬有據，應予准許。至於原告依民法第18 4條第2項請求部分，原告並未說明被告係違反何種保護他人 之法律，難認為有理由，應予駁回。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告係依民法 第184條第1項前段請求被告負損害賠償責任，自屬無確定期 限之債務，本件原告聲明原未載金額，待原告補正後，補正 狀繕本係於112年6月9日送達被告，有送達回證在卷可查， 所請求之遲延利息應，自補正狀繕本送達之翌日始能起算， 原告請求自起訴狀繕本送達翌日起算利息，難認可採，是原 告就其聲明第1項請求自起訴狀繕本送達翌日即112年6月10 日(見本院卷第37頁)至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，核屬有據，逾此範圍則為無理由，應予駁回。五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給 付原告487萬元，及自112年6月10日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍 則為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行，原告之假執行聲請即不另准駁，至原告 敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。又原
告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來 ，依法免納裁判費，附此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 書記官 詹禾翊