臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第616號
原 告 火淑儀
被 告 王志維
任睿麟
柯佳業
黎瑋
朱泓璋
陳棋湣
劉景富
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（本院110年度金訴
字第379號及111年度金訴字第58號），原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償事件（本院110年度附民字第914號），經本院刑
事庭裁定移送前來，於民國112年6月27日言詞辯論終結，本院判
決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬捌仟零捌拾參元，及自民國一百一十一年二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告任睿麟、黎瑋均經合法通知無正當理由未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴 狀所附之文件資料為證，且被告所涉違反洗錢防制法等犯行 業經檢察官偵查後提起公訴，而由本院110年度金訴字第379 號及111年度金訴字第58號刑事判決，判處被告均犯三人以 上共同詐欺取財罪，各處以相當之罪刑在案，有上開刑事判 決可資佐憑。被告任睿麟、黎瑋均經合法通知未於言詞辯論 期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，而到庭被告王志維 、柯佳業、陳棋湣、朱泓璋對此亦不爭執，本院審酌上開證 據，堪認原告之主張為真實。
三、至原告雖主張其遭詐欺金額為新臺幣（下同）385,413元， 然查，然本件本院刑事判決（110年度金訴字第379號及111 年度金訴字第58號）認定原告遭被告等7人所組詐欺集團詐 欺匯款金額僅為28,083元乙筆（見本院卷第35頁），是被告 等7人應連帶負損害賠償金額應以28,083元，並加計法定遲 延利息之範圍為限，原告逾此範圍請求之金額於上開刑事案 件並未認定係被告等7人所組詐欺集團所為，是原告逾此部 分之主張，則屬無據，不應准許。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，於請求被告連帶賠償28,0 83元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年2月12日）起至清 償日止，按年息5 ％計算之利息範圍內，為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。原告之訴駁回 部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併此敘明。五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事 件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故 本件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 書記官 劉彥婷