臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第293號
原 告 鄭文儒
被 告 林鴻鳴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年6月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣18,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,650元，其中新臺幣191元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：
(一)被告於111年2月19日22時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○0○000號1
樓楊國忠住處，與原告、綽號「安妮（音譯）」之印尼女子
、綽號「飯糰」之人一起打麻將，因手風不順輸錢，加上不
滿贏錢之原告嫌其打牌速度太慢，而與原告發生口角爭執，
詎被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有左上
肢擦挫傷、左上排27號牙齒鬆動、臉部多處擦挫傷等傷勢。
爰依侵權行為請求損害賠償。
(二)原告因前述之侵權行為受有下列損失：
1、原告因遭毆打而須支出治療牙齒(植牙)療程，需支出費用約
新臺幣(下同)16萬元，但我沒有治療牙齒的相關估價單。
2、因受此不法侵害且案發當日遭被告辱罵，造成身心異常痛苦
致憂鬱症復發，請求賠償精神慰撫金9萬元。
(三)並聲明：被告應給付原告25萬元。
二、被告則以：我沒有打原告。
三、得心證之理由：
(一)原告主張於前揭時、地遭被告故意傷害受有上開傷勢等情，
業據原告於警詢、偵查及本院刑事庭中證稱甚詳，且證述過
均屬一致(見刑事資料卷第3頁至第5頁、第11頁至第13頁、
第31頁至第37頁)，另參以原告於案發後隨即於111年2月20
日1時19分前至佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院急診，
經診斷受有左上肢擦挫傷、左上排27號牙齒鬆動、臉部多處
擦挫傷等傷勢相符，此有該院診斷證明書1紙在卷可憑（見
刑事資料卷第16頁)，及兩造當日打麻將的地點為證人林桂
香之住家且林桂香當日也在家，證人林桂香(通訊軟體LINE
之暱稱分別為「寶媽」)於111年2月20日14時3分主動傳送訊
息給原告(通訊軟體LINE之暱稱分別為「小文」)：「你頭的
傷有更嚴重嗎？好好保護自己」給原告（此為當日告訴人與
林桂香間的第1則訊息）乙節，業據證人林桂香證述明確（
見刑事資料卷第50頁）及有「小文」、「寶媽」間之LINE對
話紀錄截圖可（見刑事資料卷第39頁）等節，亦核與原告所
述相符，原告主張確有遭被告故意傷害一情堪信為真。
(二)至被告辯稱並無打原告一情，然參以被告亦於偵查及本院刑
事庭自承於111年2月19日22時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○0○00
0號1樓楊國忠住處，與告訴人、綽號「安妮（音譯）」之印
尼女子、綽號「飯糰」之人一起打麻將，過程中因被告打牌
不順輸錢，又遭手風甚順而贏錢之告訴人要求打牌速度快一
點，而心生不悅各節（見刑事資料卷第4頁、第31頁、63頁
），以及當日被告與原告確有爭執各節，亦分經證人即屋主
楊國忠之配偶林桂香、證人即楊國忠之兒子楊凱翔證述在卷
（見刑事資料第50頁、第57頁）。足認當天兩造氣氛不佳，
進而發生肢體衝突尚與常情無違，是被告此部分辯稱尚難採
信。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查被告於上開時
地故意傷害原告，使原告受有上開傷勢，且傷勢與被告行為
間有相當因果關係，業如前述，自應負損害賠償責任。
(四)茲就原告請求被告賠償之各項金額，有無理由，分述如下：
1、治療牙齒費用16萬元部分，原告確因遭被告毆打而使左上排
27號牙齒鬆動一情，業如上述，然經本院依原告聲請函詢佛
教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院，經該院以112年3月27日
慈醫大林文字第1120000573號函函覆「牙齒鬆動之治療方式
及其費用無法於急診評估，應以牙科醫師評估為主」(見本
院卷第33頁至第48頁)及函詢原告就診之專佳牙醫診所，經
該所以112年4月19日專字第1120419001號函函覆「經口內診
察發現牙齦紅腫，但因本院非事發第一診療院所，且並未針
對27號牙齒做任何診察及治療，故無法給出治療方式與費用
評估」(見本院卷第57頁)，是原告雖受有左上排27號牙齒鬆
動之傷害，然依上開二家醫療院所之函覆，尚難認有以植牙
或其他方式治療之必要，尚難認原告有治療牙齒費用之財產
上損害，應予駁回。
2、精神慰撫金，按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產
上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰
撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人
所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其
他各種情形，以核定相當之數額（最高法院51年台上字第22
3號裁判意旨可資參照）。查原告因打麻將糾紛遭被告毆打
故致身體、健康受侵害，主張因此受有精神上痛苦，應屬有
據，自得依民法第195條第1項規定請求被告給付慰撫金。本
院審酌本件事發經過，並斟酌原告之傷勢、原告高中肄業、
先生早逝、獨力扶養三名子女、待業；被告小學肄業、已婚
、有三個小孩、無業及參酌兩造財產狀況，此業據兩造自承
及稅務電子閘門財產所得調件明細(見本院卷第79頁、個人
資料卷)等情，認原告請求精神慰撫金應以18,000元為適當
，超過部分即屬無據，應予駁回。
(五)從而，原告因被告之上開侵權行為，得請求之損害賠償金額
合計為18,000元。
四、綜上，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，
請求被告給付原告18,000元範圍內，為有理由，應予准許。
至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據
，經審酌後認與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論述，
併此敘明。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條，並確定訴訟費用額為
2,650元，依兩造勝敗比例分擔。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
書記官 李珈慧