臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度嘉小調字第1026號
聲 請 人
即 原 告 林碩韋
相 對 人
即 被 告 鍾正文
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法 院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事 訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段、第15條第1項分別定 有明文。又所謂之行為地，凡為一部實行行為或其一部行為 結果發生之地皆屬之，此有最高法院56年臺抗字第369號判 例意旨可資參照。
二、本件係被告將其所申辦玉山銀行之帳戶(帳號：000-0000000 000000 號，下稱系爭帳戶)之網路銀行帳號密碼等資料，交 付予年籍資料不詳之詐騙集團成員使用，由該詐騙集團成員 佯裝為高雄合作金庫資深業務「劉雯靜」，以FB及Line向原 告佯稱：投資虛擬貨幣可獲高額利潤云云，致原告陷於錯誤 ，依詐騙集團之指示，於111年4月25日上午10時28分許，將 新臺幣（下同）6萬元匯入訴外人劉亞倫之帳戶(中國信託銀 行帳號000-000000000000號帳戶)後，再由詐騙集團成員於 同日10時57分許將上開款項轉匯至系爭帳戶，原告發覺有異 始知受騙，並報警處理而查獲被告，因原告受有6萬元之損 害，為此，具狀提起本件訴訟。
三、經查：本件原告係基於侵權行為有所請求而涉訟，然被告住 所在屏東縣東港鎮，有其個人資料查詢結果1 紙在卷可參， 其交付網路銀行之帳戶及密碼等資料之地點亦在屏東縣潮州 鎮某河堤公園內，此有台灣屏東地方法院112年度金簡字第1 25號刑事簡易判決在卷足憑，其侵權行為地及住所地均未於 本院管轄範圍。揆諸前揭規定，本件訴訟自應由臺灣屏東地 方法院管轄。原告雖主張其係在嘉義市住處受到詐欺集團成 員詐騙並匯款6萬元，本案侵權行為地為嘉義市等語，然原 告之轉帳匯款行為並非被告之侵權行為，亦即非構成被告侵 權行為事實要件，自無從遽認本院因此有管轄權，本件亦無 證據可認定於本院管轄區域內有何與侵權行為發生有重要關 連之事實，依上說明，應認本院無管轄權。茲原告向無管轄
權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法 院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書記官 周瑞楠