侵權行為損害賠償(交通)
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉小字,112年度,465號
CYEV,112,嘉小,465,20230703,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第465號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林怡君
鄒宗育
高忠興
被 告 盧建豪


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年6月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5,118元，及自民國112年5月26日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣323元，餘由原 告負擔。
四、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣5,118元為原告預 供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年7月20日12時58分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），行經嘉義市西區博 愛路與後驛街口時，因直行疏於注意車前狀況，而碰撞由原 告所承保訴外人吳麗雲所有並由訴外人陳榮健駕駛之車牌號 碼0000-00號自用小客車（下稱B車），經送修支出修復費用 新臺幣（下同）52,784元（包含工資8,881元、烤漆11,273 元、零件32,630元），原告保車雖是肇事主因，然被告亦有 路口未減速之情形，應負3成肇事責任即15,835元【計算式 ：52,784×30％≒15,835，元以下四捨五入】。原告已本於保 險契約賠付修理費用，並依保險法第53條第1項規定取得代 位求償權利，爰依民法第184條、第191條之2之規定提起本 件訴訟。並聲明：被告應給付原告15,835元，及自起訴狀繕 本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息。
二、被告則以：原告保戶駕駛B車一路從路邊臨停區切至內側車 道，被告原以為其僅要切到外側車道，結果其一路切到內側 車道，絲毫未減速，亦無查看後方路況，且未遵循轉彎車需 禮讓直行車先行之規定。而被告駕駛A車時速約50公里左右



，並未超速，且尚未到路口前即踩煞車，係原告保戶駕駛B 車切進來才會導致本件車禍，被告駕駛A車並無過失等語抗 辯。
三、本院之判斷：
　㈠原告主張被告駕駛A車於前揭時、地與原告所承保之B車發生 碰撞，致B車受有損害，原告並已依保險契約賠付15,835元 等情，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事 故現場圖、系爭車輛行照、工作傳票、電子發票證明聯、理 賠計算書、賠償給付同意書為證（見本院卷第9至23頁）， 復有嘉義市政府警察局函送的道路交通事故現場圖、A3類道 路交通事故調查紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、車 損及道路全景照片可佐（見本院卷第31至45頁）可佐，堪信 原告此部分主張之事實應為真實。
　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注 意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施 ；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：車 道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行、左轉彎時，應距 交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉 車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左 轉，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第2款、 第5款分別訂有明文。經查，被告於本院開庭時陳稱：原告 保戶駕駛B車一路從路邊臨停區切至內側車道等語（見本院 卷第68頁），足認被告駕駛A車行駛於內側車道，已見前方B 車之動態，惟被告仍疏未充分注意車前狀態及採取必要之安 全措施，應為肇事次因。被告抗辯其無過失，難認可採。另 觀之B車駕駛人陳榮健於警詢時陳稱：其行駛至發生地時欲 左轉、迴轉，不慎與同向A車發生擦撞等語（見本院卷第37 頁），對照道路交通事故現場圖B車停止之位置在人行穿越 道上（見本院卷第33頁），可見B車駕駛人行經肇事路口欲 左轉迴車，未先於距離交岔路口30公尺前換入內側車道，且 於左轉彎時亦未讓直行車先行，顯與有過失，應為肇事主因 。再參以被告前開過失行為與B車受損間具有相當因果關係 ，而原告既已依保險契約支付所承保之B車修復費用，原告 自得於其賠償金額範圍內代位吳麗雲（即B車所有權人）行 使對被告之損害賠償請求權。
　㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減



少之價額，民法第196條第1項定有明文。而民法第196條所 謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊。另依行政 院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業 用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以 固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規 定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分 之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固 定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其 使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，原告主張B車因本 件車禍支出修理費用為52,784元（包含工資8,881元、烤漆1 1,273元、零件32,630元），業據提出工作傳票為證（見本 院卷第15至17頁）。又B車出廠年月為101年6月，亦有原告 提出的B車行照在卷可佐（見本院卷第13頁），因此迄至本 件車禍發生時即110年7月20日，B車已使用逾5年，是依平均 法，以汽車出廠後第5年折舊後之殘值作為修繕零件之殘餘 價值為5,438元【計算式：32,630÷（5+1）≒5,438，小數點 以下四捨五入】，另工資費用8,881元與烤漆費用11,273元 則均無需折舊，本件原告得請求被告賠償B車維修必要費用 應為25,592元【計算式：5,438+8,881+11,273】。　㈣另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之。前2項之規定，於被害人之代理人或使用 人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明 文。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在 裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院亦著有97年度 台上字第1291號判決意旨可資參照）。本院審酌前開被告為 肇事次因、訴外人陳榮健為肇事主因之認定、雙方駕駛人違 反注意義務之程度及對本件車禍發生之影響力等情狀，認被 告就本件車禍之發生應負20％之過失責任，訴外人陳榮健應 負擔80％之過失責任。則原告行使損害賠償請求權，亦應承 受被代位人吳麗雲使用人即訴外人陳榮健之過失，並依此比 例酌減被告之賠償責任。從而，原告得請求被告賠償之金額 應為5,118元【計算式：25,592×0.2，小數點以下四捨五入 】。逾此範圍之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告本於侵權行為及保險法代位權之法律關係， 請求被告給付5,118元及自起訴狀送達之翌日即112年5月26 日（送達證書見本院卷第29頁）起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求， 則無理由，應予駁回。




五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。 六、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條 之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,0 00元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔323元【計 算式：5,118÷15,835×1,000≒323，小數點以下四捨五入】， 餘由原告負擔。　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　3 　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　3 　　日 書記官 阮玟瑄