臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第410號
原 告 三貴錦繡E棟大樓管理委員會
法定代理人 黃文樹
訴訟代理人 林重運
被 告 林啟鐘
訴訟代理人 林唐瑩
唐慈燕
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國112年7月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7,294元，及自民國112年5月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。 查本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）19 ,044元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率 5％計算之利息。嗣於民國112年7月5日言詞辯論期日減縮請 求金額，並變更訴之聲明為：被告應給付原告7,294元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。核原告所為屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸 前開法條，並無不合，自應准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）被告係三貴錦繡E棟大樓（下稱E棟大樓）之區分所有權人 之一，原告係經合法成立之管理委員會，原告依三貴錦繡 E棟社區住戶規約（下稱E棟住戶規約）授權管委會訂定停 車空間之使用管理，故原告訂定E棟社區停車場使用管理 辦法（E棟停車場管理辦法），並自110年的11月、12月就 開始管理地下停車場。被告為E棟大樓區分所有權人之一 ，於E棟大樓地下室二層停車場（建號2631，下稱E棟地下 二樓停車場）有2個停車位，每月應繳納汽車清潔費合計6
00元，被告自111年1月起至111年12月止欠繳7,200元，又 原告業已支出含存證信函費用50元、掛號費44元，共積欠 原告7,294元。原告爰依E棟住戶規約、110年9月26日區分 所有權人會議紀錄、E棟停車場管理辦法、111年8月27日 區分所有權人會議紀錄等提起本件訴訟等語，
（二）並聲明：1.被告應給付原告7,294元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。2 .訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
（一）地下二樓停車場過去名稱是大昌停車場，且有管理公司管 理長達30年，並由該管理公司之管理員負責停車場之相關 事務及管理費收取，原告只負責管轄社區公寓之事務。然 109年間，地下二樓停車場因故無管理公司，致無人管理 ，而110至111年期間，地下二樓停車場區分所有權人通過 會議決議，暫時委託與地下二樓停車場同一地號不同建號 的三貴錦繡D棟管理委員會（下稱D棟管委會）設置管理員 負責收取管理費、處理地下二樓停車場事務，被告業已將 自111年1月起至111年12月之汽車清潔費7,200元繳給D棟 管委會。
（二）原告於111年8月27日區分所有權人會議應通知被告要分管 或共管，且應於該會議後才可向住戶收取車位清潔費，而 非從111年1月就開始收取。
（三）110年9月26日訂立E棟停車場管理辦法，於111年9月6日才 公告，故在公告前為無效。又E棟停車場管理辦法並未註 明地下一樓或地下二樓，且E棟地下二樓停車場為專有部 分，依公寓大廈管理條例第33條第1項規定，原告應另召 開與專有部分之區分所有權人之區分所有權人會議，與區 分所有權人取得決議後，方才合理。被告認為原告沒有合 法權利來向被告收取E棟地下二樓停車場汽車清潔費等語 。
（四）並聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。三、得心證之理由：
（一）原告為三貴錦繡E棟大樓依公寓大廈管理條例設立之管理 委員會，被告係E棟大樓之區分所有權人（門牌號碼：嘉 義市○○街00巷00號5樓1），及E棟地下二樓停車場即嘉義 市○○○段0000○號之區分所有權人，被告使用E棟地下二樓 停車場2號、69號停車位；原告催告被告繳納自111年1月 至同年12月止積欠之汽車清潔費7,200元、支出存證信函 費用50元、掛號費44元等情，業據其提出欠繳明細、公寓 大廈管理組織報備證明、嘉義市政府111年10月19日府工
使字第1115029793號函、三貴錦繡E棟社區110年9月26日 、111年8月27日區分所有權人大會會議紀錄、E棟住戶規 約、E棟停車場管理辦法(見本院卷第11至21頁、第25至35 頁、第75頁、第81至121頁）為證，並為被告所不爭執， 是此部分事實，堪信為真實。
（二）經查，E棟住戶規約第2條第4項第1款、第2款規定「四、 停車空間之使用應依下列規定：（一）停車空間為共用部 分且有登記車位編號者，依其登記之編號；未辦理登記編 號者，依起造人或建築業者之買賣契約書或分管契約書， 為約定專用部分使用。（二）停車空間之使用管理：包含 停車位管理費收取標準、停放車種管理方式及住戶使用停 車空間之方式、違反義務處理方式等，授權管理委員會訂 定。」。次查，原告已於110年9月26日經由第二屆區分所 有權人會議選出第二屆管理委員，並於同日討論E棟住戶 規約第2條第4項；且在110年9月11日即已公告110年9月26 日第二屆區分所有權人會議討論內容二、停車場使用維護 管理辦法，有原告提出之110年9月26日區分所有權人會議 記錄、110年9月11日公告及照片在卷可佐（見本院卷第11 7至121頁、第157至162頁）。又依原告提出之E棟地下二 樓停車場竣工平面圖（見本院卷第145、147頁），可見E 棟地下二樓停車場除車位外，尚有包括消防機電、公梯、 共用車道等共用部分存在，自有維護、清潔之必要。綜上 ，住戶規約第2條第4項授權管理委員會訂立停車空間使用 之範圍自包括地下二樓停車場。況且，原告另提出開始徵 收110年11月份、12月份Ｅ棟社區地下一樓及地下二樓停車 場清潔費及管理費之公告，以及記載「為執行E棟社區公 共安全管理權責，地下二樓停車場自111年元月份開始徵 收停車場清潔管理費用，停車位使用人請依據E棟管委會 公告為準履行使用人權利義務」之公告（見本院卷第173 、175至179頁）。則被告同時身為E棟大樓及E棟地下二樓 停車場之區分所有權人，自應遵守E棟住戶規約，以及E棟 住戶規約授權原告所訂定之E棟停車場管理辦法繳納E棟地 下二樓停車場汽車清潔費。被告抗辯E棟停車場管理辦法 在公告前為無效，以及應自111年8月27日區分所有權人會 議後才能開始收取E棟地下二樓停車場清潔費云云，顯於 法無據，自無從採認。
（三）按依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其 受領者，債之關係消滅；持有債權人簽名之收據者，視為 有受領權人。但債務人已知或因過失而不知其無權受領者 ，不在此限；向經債權人承認之第三人為清償，經其受領
者，生清償之效力，民法第309條、第310條第1款定有明 文。經查，被告雖抗辯地下二樓區分所有權人已決議暫時 委託D棟管委會處理地下二樓停車場事務，而已將111年1 月至同年12月E棟地下二樓停車場管理費繳予D棟管委會， 並提出收費單為證（見本院卷第131頁至第133頁)。然查 ，依E棟住戶規約係將E棟停車空間之使用管理：包含停車 位管理費收取標準、停放車種管理方式及住戶使用停車空 間之方式、違反義務處理方式等，授權原告訂定。然被告 並未提出經原告與D棟管委會協議委託由D棟管委會管理E 棟地下二樓停車場之相關會議記錄，則被告抗辯已將地下 二樓停車場管理費繳給D棟管委會，揆諸前開說明，自不 生清償E棟地下二樓停車場汽車清潔費之效力。且被告並 未提出其他事證證明D棟管委會於收受款項後已轉交予原 告收受，因此被告對D棟管委會之給付不生清償之效力。 故被告上開抗辯，不足採取。
（四）次按，區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分 擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當 期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法 院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第 21條定有明文。次按E棟住戶規約第17條第4項規定「區分 所有權人或住戶若在規定之日期前積欠應繳納之公共基金 或應分擔或其他應負擔之費用，已逾3期（即3個收費期別 ）或積欠達新臺幣1萬元以上（含），經10天期間催告仍 不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院，命其給 付應繳之金額及遲延利息，遲延利息以未繳金額之年息5％ 計算，其相關催繳規費也需由積欠人負擔之」。準此，被 告既為E棟地下二樓停車場2號及69號停車位之使用人，且 經原告定期催告後，迄未繳納111年1月起至111年12月止 之E棟地下二樓停車場汽車清潔費7,200元，原告依公寓大 廈管理條例第21條、E棟住戶規約及E棟住戶規約授權管理 委員會所制訂E棟停車場管理辦法向被告請求給付汽車清 潔費7,200元，及支出存證信函費用50元、掛號費44元， 合計7,294元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年5 月5日(見本院卷第45頁)起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,0 00元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之24第2項規定，非以判決違背法令為理由不得上訴。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 書記官 江芳耀