臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第229號
原 告 汪楊桂蘭
訴訟代理人 汪家淦
被 告 鄭政安
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（112年度投簡附民字第4號），本院
於民國112年7月25日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國112年2月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。但被告以新臺幣30萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年4月13日，在位於南投縣南投市 之臺灣土地銀行，將其所申辦之土地銀行帳號000-00000000 0000號帳戶（下稱系爭帳戶）辦理開通網路銀行功能及設定 約定轉帳後，再以通訊軟體LINE將系爭帳戶網路銀行之帳號 及密碼告知暱稱「安安」香港網友，供「安安」所屬之詐欺 集團作為收受詐騙款項及洗錢之工具。該詐欺集團成員於11 1年4月14日16時許，以電話向原告佯稱：為其子，需現金周 轉云云，致原告陷於錯誤，於111年4月15日11時30分許，以 臨櫃匯款新臺幣（下同）30萬元至系爭帳戶內，旋遭轉匯至 其他人頭帳戶，以製造資金斷點並隱匿詐欺犯罪所得之去向 及所在，而完成洗錢行為。爰依侵權行為之法律關係，提起 本件訴訟，請求被告給付原告匯款款項30萬元、精神慰撫金 20萬元，合計50萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告50萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：被告沒有辦法償還等語抗辯。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之 刑事案件即本院112年度投金簡字第10號判決之理由與證據 ，而被告因本件侵權行為，經本院以前揭刑事判決判處被告 幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金1萬元，罰金 如易服勞役，以1,000元折算1日在案，有該刑事判決在卷可 稽，且未據被告爭執，自堪信原告之主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條、第185條第1項 前段定有明文。查被告使「安安」取得系爭帳戶資料，而容 任「安安」所屬之詐欺集團成員使用系爭帳戶，以上開方式 ，向原告詐取財物，致原告受有損害，揆諸前開說明，被告 與「安安」及其所屬詐欺集團成員應構成共同侵權行為，對 於原告所受損害，負有連帶賠償其全部損害之責。被告雖表 示沒有辦法償還等語，惟其個人資力情形，尚不得執為卸免 清償責任之正當事由。從而，原告請求被告應賠償其所受財 產上損害30萬元，洵屬有據，應予准許。
㈢又按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損 害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由 、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大 者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額， 民法第18條第2項、第195條第1項前段分別定有明文。是得 請求非財產上之損害賠償者，惟以法條列舉之身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益 而情節重大者為限，如係財產上之損害，即使損失重大致被 害人有感情上之痛楚，亦非可依前揭法條規定請求精神慰撫 金。本件原告請求精神慰撫金20萬元，然被告與「安安」及 其所屬詐欺集團成員所為之共同侵權行為係侵害原告之「財 產法益」，而非「人格法益」，故原告請求被告給付非財產 上之損害賠償20萬元，尚屬無據，此部分請求應予駁回。 ㈣復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、 第229條第2項亦分別定有明文。本件起訴狀繕本於112年2月 14日送達被告，準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日 即112年2月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範 圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。並依同法第39 2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行 。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依 職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。至原告 敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併 駁回之。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就 原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期 間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 藍建文