臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投原簡字第3號
原 告 何麗玲
被 告 陳仕惟
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（111年度原附民字第20號），本院
於民國112年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣99,973元，及自民國112年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣99,973元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本 件原告於刑事附帶民事訴訟起訴狀之聲明第1項記載請求被 告給付之金額為新臺幣(下同)100,003元，嗣於言詞辯論程 序中變更請求金額為99,973元，核其所為之變更，乃減縮應 受判決事項之聲明，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：訴外人林天佑、黃筱蓉、林展毅、「北風」及其 所屬之詐欺集團成員於民國110年10月間，先由不詳之詐欺 集團成員，蒐集訴外人張世昌所申設之中華郵政000-000000 00000000號之帳戶（下稱系爭帳戶)，再由該詐欺集團所屬 成員向原告謊稱為因誤設為VIP云云，致原告陷於錯誤，分 別於110年10月18日18時16分許、同日18時19分許，匯款49, 987元、49,986元。訴外人林展毅即以不詳方式聯繫被告商 討出借車輛事宜，而被告於110年10月17至18日上午間某時 ，將其管領之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車 輛）駛往臺中市雙星飯店前，交付予訴外人林展毅作為提領 贓款代步之用，而訴外人林展毅於取得系爭車輛後，即依綽 號「北風」指示前往南投縣集集鎮民生路與集賢街口與訴外 人黃筱蓉會合，2人再一同提領款項，並將所領取之款項置 於集集國小司令台上，轉交予詐欺集團之不詳上手，以此層 層提領轉交方式製造金流斷點，而隱匿詐欺犯罪所得之本質 及去向。原告因而受有共計99,973元損害，爰依侵權行為之
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：並聲明：㈠被告應 給付原告99,973元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
五、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之 刑事案件即本院111年度原訴字第44號判決之理由與證據， 而被告因本件侵權行為，經本院以前揭刑事判決判處被告幫 助犯一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金3萬元，罰金如 易服勞役，以1,000元折算1日在案，有該刑事判決在卷可稽 ，復經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗查核無訛。又被告 經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定 ，視同自認。是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事 實，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同 。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條、第185 條分別定有明文。查被告提供系爭車輛，容任訴外人林展毅 作為提領贓款代步之用，揆諸前開說明，被告與訴外人林天 佑、黃筱蓉、林展毅、「北風」及其所屬之詐欺集團成員應 構成共同侵權行為，對於原告所受損害，負有連帶賠償其全 部損害之責。從而，原告請求被告應賠償其所受財產上損害 共計99,973元（計算式：49,987+49,986＝99,973），洵屬有 據，應予准許。
㈢又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、 第229條第2項亦分別定有明文。是原告就上述得請求之金額 ，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即112年1月 1日（於111年12月21日寄存送達，經10日於111年12月31日 生效）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即 屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 七、本判決係屬民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供 擔保後，得免為假執行。
八、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就 原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期 間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 藍建文