臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第639號
原 告 黃峻杰
被 告 廖秋榮
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（111年度士簡
附民字第28號）移送前來，本院於民國112年6月27日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,000元，及自民國111年10月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年5月23日晚間17時許，前往臺北 市○○區○○路0段000號加油站加油時，與原告發生爭執，被告 以徒手之方式毆打原告，致原告受有左側耳、鼻子擦傷等傷 害（下稱係爭傷害）。被告之行為造成原告身心飽受煎熬， 應賠償慰撫金。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告承認錯誤，但金額太高，希望請求原告諒解 等語。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。民法第184條第1項前段定有明文。原告主張之被告傷 害事實，有本院111年度士簡字第481號刑事判決在卷（見 112年度士簡調字第101號卷第12頁），另有原告提出康寧 醫療財團法人康寧醫院驗傷診斷證明書可佐（見偵查卷第 17頁），被告不否認傷害行為，堪信原告主張為真實。（二）按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第19 5條第1項前段有明文。而精神慰撫金核給之標準固與財產 上損害不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及 其他各種情形核定相當數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照）。原告因被告以前揭行為不法侵害原告 身體，造成原告受有精神上損害，原告依前揭規定，請求
被告賠償非財產上之損害，為有理由。本院審酌原告為大 學畢業，案發時為學生，被告為高中畢業，時任計程車司 機之情形，及兩造109、110年度財產、收入情形，有兩造 陳明在卷、及本院依職權查詢兩造之稅務電子閘門財產所 得調件明細表在卷可稽（見本院卷第32頁、限制閱覽卷） 。另斟酌被告前揭不法侵害行為之動機及案發當時其與原 告間之關係等一切情狀，認原告就被告傷害行為，請求被 告賠償其精神上之損害為8,000元，應屬適當，為有理由 ，逾前開金額之請求，則屬過高，不應准許。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任，其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項、第20 3條亦分別著有明文。本件原告之請求為侵權行為損害賠 償，屬給付無確定期限者，本件附帶民事起訴狀繕本於11 1年10月7日送達被告（見附民卷第6頁），則原告併請求 自111年10月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 部分，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付原告8,000元 ，及自111年10月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息部分，為有理由，逾此範圍，為無理由，應予駁回。本件 係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之部分應依職權宣告假 執行。原告之聲明，僅為促使本院依職權發動，自無庸為准 駁回之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失其依據 ，應併予駁回。
五、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結止，當事人並無裁判費或其他訴 訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書記官 許秋莉