臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第636號
原 告 張進揚
被 告 黃品翰
訴訟代理人 林唯傑
林鼎鈞
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國11
2年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣45,032元，及自民國112年3月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,990元，其中新臺幣492元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年12月16日15時10分許，駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱肇事車輛），沿國道 一號由南往北方向行駛，行經同路段9公里600公尺處時，未 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意在同 一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨 時可以煞停之距離，而依當時情況亦無不能注意情事，竟疏 未注意，貿然直行而碰撞前方由原告駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛）。另訴外人甲○○駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，亦未注意車前狀況，再追撞肇事 車輛，肇事車輛再追撞系爭車輛，系爭車輛因而受損，修復 費用為新臺幣（下同）214,180元，其中甲○○已先給付32,12 7元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求被告給付 其餘182,053元等語。並聲明：（一）被告應給付原告182,0 53元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：不爭執被告過失，但維修費用費用應依法折舊等 語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第
184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。原告主張被 告於上開時、地駕駛肇事車輛，因上述之過失，致系爭車 輛受有損害，被告不爭執其過失行為，是原告此部分主張 ，堪信屬實，則原告依上開規定，自得請求被告賠償損害 。
（二）按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回 復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項 及第3項分別訂有明文。故被害人得請求回復原狀所需之 修繕費用，但以必要者為限，即修理材料以新品換舊品， 應予折舊。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依平均 法每年折舊200/1000，參酌營利事業所得稅查核準則第95 條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減 法者，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用 月數相當於全年比例計算之，不滿1月者，以1月計。 依原告提出訴外人誠隆汽車開立維修明細表，系爭車輛修 復費用中零件為173,080元，而系爭車輛為106年4月出廠 （見本院卷第17頁），距案發時約4年9月，是該車更換零 件費用之折舊額為137,021元〔殘價＝取得成本÷（耐用年數 ＋1）即173,080÷（5＋1）＝28,847，小數點以下四捨五入， 下同；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數，即（17 3,080－28,847）×0.2×57/12＝137,021〕，是扣除折舊後， 原告就零件更換得請求之必要費用為36,059元（計算式： 173,080－137,021＝36,059）。上開費用再與工資41,100元 ，合計為77,159元（計算式：36,059＋41,100＝77,159）， 此即系爭車輛修復之必要費用。
（三）又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 。不能知其中孰為加害人者亦同。民法第185條第1項定有 明文。本件系爭車輛所受之損害係被告所駕駛肇事車輛及 甲○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車在很短之時間內 先後追撞所造成，二車對系爭車輛所造成之損害範圍各為 何，已無從認定，應依上開規定，由被告及甲○○負連帶賠 償責任。而再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一 人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。 因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或 混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任。民法第273 條第1項、第274條分別定有明文。本件原告得請求被告賠 償全部77,159元，然其中甲○○已賠償32,127元，則原告僅 得再請求被告賠償45,032元。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任，其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項、第20 3條亦分別著有明文。本件原告之請求為侵權行為損害賠 償，屬給付無確定期限者，則原告請求經准許部分，併請 求自起訴狀繕本送達翌日即112年3月28日（見本院卷第39 頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應予准許 。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告45,032 元，及自112年3月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息部分，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應 予駁回。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之部分應 依職權宣告假執行，原告之聲明僅係促使本院依職權為之， 自無庸為准許供擔保之諭知。另原告敗訴部分，其假執行之 聲請即失其依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並確定訴訟費用 額為1,990元（第一審裁判費），其中492元由被告負擔，餘 由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 書記官 許秋莉