臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度湖簡字第178號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳宗明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第5792號）本院判決如下：
主 文
吳宗明犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，竊取他人財物， 應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之 犯罪動機、情節、所生損害，與其生活及經濟狀況、素行及 智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準，以示懲儆。至被告竊得之財物，業據被害人 立據領回，本件被告犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰 依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官曾揚嶺聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第5792號
被 告 吳宗明
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宗明意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國112年1 月31日16時57分許，至新北市○○區○○街00號施家班青菜大賣 場內，趁店員未及注意之際，徒手竊取店主張雅雯所管領， 置於貨架上之大蛤蜊1盒、羊肉片4盒、小卷2包、鴨血1包、 豆腐1片（總價值新臺幣657元），得手後即離開櫃臺。嗣張 雅雯因發覺吳宗明行為有異，於吳宗明離開櫃臺後將其攔下 ，即報警處理，經警到場處理，並當場扣得未結帳之前開商 品，始查悉上情。
二、案經張雅雯委請張宜婷訴由新北市政府警察局淡水分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳宗明於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴代理人張宜婷於警詢時之指訴情節相符，並有 新北市政府警察局淡水分局搜索及扣押筆錄、扣押物品收據、 扣押物品目錄表、扣案物照片6張、贓物認領保管單、案發現 場監視器翻攝照片3張及監視錄影光碟各1片在卷可佐，足認 被告之自白核與事實相符，其犯行堪予認定。
二、核被告吳宗明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 25 日 檢 察 官 曾 揚 嶺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書 記 官 歐 順 利