臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第818號
原 告 鄭昶胤
被 告 林暐翔
北海再生科技有限公司
法定代理人 劉家妤
訴訟代理人 侯俊丞
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事
訴訟，經本院刑事庭於民國112年2月14日以112年度壢交簡附民
字第12號裁定移送前來，本院於民國112年6月14日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）211,514元，及被告林 暐翔自民國112年2月23日、被告北海再生科技有限公司自11 2年2月1日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告連帶負擔87%，其餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，原 告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項 之聲明者，不在此限。」
二、本件原告起訴時訴之聲明為：「（一）被告應連帶給付原告 242,117元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行 。」嗣原告於112年6月14日撤回假執行之聲明（見本院卷第 57頁反面第1行），此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前 揭法條規定，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張
（一）被告林暐翔於111年6月20日7時50分許，受僱於被告北海 再生科技有限公司（下稱北海公司），無駕駛執照而駕駛 被告北海公司所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（ 下稱肇事機車），行經桃園市○○區○○路000號前，因逆向 行駛撞擊原告駕駛之車牌號碼000-0000號普通重型機車（ 下稱系爭機車），致原告人車倒地，受有左手第五掌骨開 放性骨折、左手第二掌骨線性骨折、右胸挫傷併兩根肋骨 骨折、右側肩峰鎖骨關節半脫位等傷害。
（二）原告因而支出醫療費用66,117元，並受有不能工作損失12 6,000元、精神上損害5萬元，共計242,117元。又被告北 海公司之僱用人，將肇事機車交由無駕照之被告林暐翔使 用，應與被告林暐翔連帶負損害賠償責任。爰依民法侵權 行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如上開減縮後 訴之聲明。
二、被告答辯
（一）被告林暐翔答辯
其想要負責但是經濟狀況不允許，希望可以分期償還等語 。並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告北海公司答辯
被告林暐翔是臨時工，不像一般的僱傭關係，要求公司承 擔責任太過重大等語。並聲明：原告之訴駁回。三、本件原告主張被告林暐翔於111年6月20日7時50分許，無駕 駛執照而駕駛肇事機車，行經桃園市○○區○○路000號前，因 逆向行駛撞擊原告駕駛之系爭機車，致原告人車倒地，受有 左手第五掌骨開放性骨折、左手第二掌骨線性骨折、右胸挫 傷併兩根肋骨骨折、右側肩峰鎖骨關節半脫位之傷害等事實 。業經本院調取臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第44211號 偵查卷宗（下稱偵卷），核閱車籍資料、談話紀錄表現場圖 、診斷證明書、事故現場圖、調查事故報告表、交通事故照 片及當事人談話紀錄表等資料附卷可佐（見偵卷第21至26、 31、47至67頁）。且為兩造所不爭執，應認原告上開主張為 真實。
四、原告復主張被告應連帶賠償242,117元，為被告所否認，並 以前詞置辯，是本件爭點厥為：（一）被告林暐翔是否應負 損害賠償責任？（二）被告北海公司是否應負損害賠償責任 ？（三）原告得請求賠償之金額若干？（四）被告林暐翔請 求分期清償，有無理由？茲分述如下：
（一）被告林暐翔是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌 道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應 賠償因此所生之損害。」
⒉本件被告林暐翔於111年6月20日7時50分許，駕駛肇事機車 ，行經桃園市○○區○○路000號前，因逆向行駛撞擊原告駕 駛之系爭機車，致原告人車倒地等事實，已如前述，是依 上開規定，被告林暐翔即推定就本件事故有過失。被告林 暐翔亦未就此為爭執，是依上開規定，被告林暐翔即應就 原告所受損害，負侵權行為之損害賠償責任。
（二）被告北海公司是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第185條規定：「數人共同不法侵害他人之權利者， 連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造 意人及幫助人，視為共同行為人。」同法第188條第1項規 定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱 用人與行為人連帶負損害賠償責任。」
⒉被告林暐翔無駕駛執照騎乘肇事機車，已如前述。又被告 北海公司自陳被告林暐翔為公司之臨時工（見本院卷第58 頁第12、13行），且被告林暐翔於事故當時又係騎乘被告 北海公司所有之肇事機車，堪認於事故發生時，被告林暐 翔係受僱於被告北海公司執行職務。依上開民法第188條 規定，被告北海公司即應與被告林暐翔連帶負損害賠償責 任。
⒊被告北海公司雖辯稱其和被告林暐翔不像是一般的雇傭關 係等語。然無論被告兼僱傭關係之型態為何，被告北海公 司將肇事機車提供予無駕駛執照之被告林暐翔使用，自亦 就本件事故之發生具有過失，依上開民法第185條規定， 仍應與被告林暐翔連帶負損害賠償責任，是被告北海公司 此部分所辯，自無理由。
（三）原告得請求賠償之金額若干？
⒈ 醫療費66,117元
按民法第193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健康 者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之 需要時，應負損害賠償責任。」查原告因本件事故受有左 手第五掌骨開放性骨折、左手第二掌骨線性骨折、右胸挫 傷併兩根肋骨骨折、右側肩峰鎖骨關節半脫位等傷害，已 如前述，原告因而支出醫療費用共67,059元，亦有醫療費 用收據在卷可參（見偵卷第141至167頁）。原告僅請求66 ,117元，未逾上開範圍，是原告此部分請求即屬有據。 ⒉不能工作損失126,000元
查原告因本件事故需休養3個月不能工作，有診斷證明書 在卷可參（見偵卷第139頁）。次查原告提出之薪資單所 示，原告之月薪為42,000元（見偵卷第169至179頁）。是 應認原告不能工作之損失即為126,000元【計算式：42,00 0×3＝126,000】。原告請求與此相符，應屬有據。 ⒊精神慰撫金5萬元
⑴按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體 、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額。」次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦 ，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之 身份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額
。且所謂「相當」，應以實際加害情形是否重大及被害 人之身份、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高 法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。 ⑵本院審酌原告因系爭事故所受傷害於精神上可能承受之 無形痛苦、兩造之所得（見本院個資卷）等一切情狀， 認原告請求被告賠償5萬元精神慰撫金，應屬適當，是 原告此部分請求，應屬有據。
⒋上開金額共計242,117元【計算式：66,117+126,000+50,00 0=242,117】。又原告已受領之強制險金額為30,603元， 有網路銀行交易明細在卷可參（見本院卷第65頁），此部 分金額應予扣除，是原告得再向被告請求之金額即為211, 514元【計算式：242,117-30,603=211,514】，原告請求 在此範圍內，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。（四）被告林暐翔請求分期清償，有無理由？
⒈按民法第318條第1項規定：「債務人無為一部清償之權利 。但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利 益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。」
⒉本件被告林暐翔雖請求分期清償，然為得原告之同意，且 被告林暐翔亦未提出任何證據釋明其境況，其請求自無理 由。
五、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同 法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第 2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求 時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。 其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令 ，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴 狀繕本係於112年2月12日寄存送達被告林暐翔、於112年1 月31日送達被告北海公司，有本院送達證書在卷可查（見 附民卷第10-1、10-3頁），是被告林暐翔應於112年2月23 日、被告北海公司應於112年2月1日起負遲延責任。六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 211,514元，及被告林暐翔自112年2月23日、被告北海公司 自112年2月1日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予 駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規 定，職權宣告假執行。又被告另於112年6月28日再提出之民 事答辯（一）狀聲請供擔保免假執行，然此係於言詞辯論終 結後所提出，本院自毋須審酌，併此敘明。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、85條第2項。中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 中壢簡易庭 法 官周仕弘以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 書記官巫嘉芸
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網