臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢簡字第399號
原 告 王禎麟
上列原告與被告張成良等間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定
如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達3日內，補繳納裁判費新臺幣2,210 元，逾期未補正，即駁回原告對被告陳美香之訴。 理 由
一、按因財產權而起訴應繳納裁判費；次按起訴不合程式或不備 其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正 而不補正者，法院應裁定駁回之；前開規定於簡易訴訟程序 準用之。民事訴訟法第77條之13、第249 條第1 項第6 款、 第436 條第2 項分別定有明文。復按刑事訴訟法第487 條第 1 項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依 民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之 共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為 之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶 民事訴訟，自難謂為合法（最高法院87年度台抗字第278 號 、90年度台抗字第549 號、91年度台抗字第560 號裁定意旨 參照）。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之 訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序， 則應適用民事訴訟法，故移送民事庭之附帶民事訴訟，雖其 移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487 條所定之要件 ，惟基於保障人民訴訟權，並兼顧原告之程序利益、實體利 益及紛爭一次解決之訴訟經濟，應許原告得繳納裁判費，以 補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108 年度台抗大 字第953 號裁定可資參照）。另刑事附帶民事訴訟，經刑事 庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送於同院民事庭 後，民事庭如認不符同法第487 條第1 項規定之要件時，應 許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民 事大法庭108年度台抗大字第953 號民事裁定意旨參照）。二、經查，原告主張因被告張成良、陳美香犯過失傷害案件，原 告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）41 6,942元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，並經本院刑事庭裁定（111年度桃交簡附民 字第390號）移送前來，然被告陳美香未經刑事判決認定為 共同侵權行為人，有本院111年度桃交簡字第2150號刑事判
決在卷可查。是原告對被告陳美香提起刑事附帶民事訴訟並 不合法，惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補 正前開起訴程式之欠缺。而原告起訴時請求被告2人應給付 原告新臺幣（下同）416,942元，並非請求被告2人連帶給付 ，其給付屬可分，故就被告陳美香部分，訴訟標的金額應為 208,471元，應徵第一審裁判費2,210元，依民事訴訟法第43 6 條第2 項準用第249 條第1 項但書之規定，命原告於收受 本裁定翌日起3日內補繳，如逾期未繳，則駁回原告對被告 陳美香之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 7 月 3 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日 書記官 鄭涵勻