臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1092號
原 告 劉馨云
訴訟代理人 蔡秀花
被 告 邱智億
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
112年度審附民字第94號），於民國112年7月17日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國112年1月27日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
被告明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，且任何人均 可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可預見 將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料提供他人 時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款後 ，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將詐欺犯罪所 得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與他人均難以追查該 詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之去 向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯 意，於民國111年4月初某日，在桃園市○○區○○路000號中原大 學附近，將其申辦之新光商業銀行帳戶（帳號0000000000000 號）之提款卡及密碼，交付與詐欺集團成員「小橙」。嗣詐 欺集團成員取得上開金融資料後，即共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以投資為由，詐騙原告， 致使原告陷於錯誤，而於111年4月14日下午3時8分，匯款新 臺幣（下同）30萬元至被告前揭帳戶內，該詐欺集團成員再 將款項提領一空。為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告 賠償給付30萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日 止，按週年利率5％計算之法定遲延利息（原另聲明願供擔保 請准宣告假執行，嗣變更為請依職權宣告假執行）。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、本院判斷如下：
原告主張被告實施前揭二所列幫助詐騙、洗錢等侵權行為之
事實，有本院112年度審金簡字第46號刑事判決書在卷可稽 。又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執。綜上，堪認原告首揭主張為 真實。從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告賠償給 付30萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年1月27日（參 見卷附之送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之法 定遲延利息，於法即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，且所命給付未逾50萬元，爰依同法第389條 第1項第3款、第5款之規定，職權宣告假執行。六、本件係刑事附帶民事訴訟，並無支出訴訟費用，自毋庸為訴 訟費用之裁判。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 中壢簡易庭法 官 劉家祥
以上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。( 須按他造人數提出繕本 )
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日