清償借款
三重簡易庭(民事),重簡字,112年度,884號
SJEV,112,重簡,884,20230720,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第884號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 黃榮裕
被 告 富保行銷股份有限公司

兼
法定代理人 曾國華


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月29日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）394,612元，及自民國1
12年1月27日起至清償日止，按年息2.598％計算之利息，暨
自112年2月28日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違
約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告富保行銷股份有限公司邀同被告曾國華為連
帶保證人，於民國109年5月28日向原告申請借款50萬元，借
款後被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額 等語，為此，請求判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授 信約定書、連帶保證書、催告書、對連帶保證人催告書、掛 號回執聯、借戶全部資料查詢單等件為憑，又被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認 ，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，原告依消費借貸 及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所 示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款



規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日 書記官　李采錡