臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第796號
原 告 張仲騏
被 告 鄭祺達
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，由本院刑事庭以111年度審交附民字第717號裁定
移送前來，經本院於民國112年6月29日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）85,224元，及自民國111年1
0月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔33％，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：
㈠被告鄭祺達於民國110年11月12日某時，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小貨車，沿新北市新莊區化成路往中原東路方向行
駛，嗣於同日16時18分許，行經化成路293巷前，欲迴轉至
對向化成路630巷之際，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯
示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，而依當時
天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物
且視距良好等節，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，
貿然左轉，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，
沿化成路往新北大道方向行駛至該處，見狀閃避不及，2車
因而發生碰撞，致原告人車倒地，並受有頭部外傷、頭部外
傷症候群、上下鈍挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。爰依侵權
行為之法律關係請求被告賠償254,555元（醫藥費用2,680元
、薪資損失37,875元、系爭車輛修復費用14,000元、精神慰
撫金20萬元）等語。
㈡聲明：
⒈被告應給付原告254,555元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、本院之判斷：
㈠兩造前揭時、地發生本件車禍，原告並受有前開系爭傷害及
其財產損失等情，業據原告提出在職薪資證明書、力仁機車
行估價單、楊中醫診所收據及診斷證明書、昭明眼科診所收
據及診斷證明書、全冠牙醫診所、天主教輔仁大學附設醫院
急診醫療費用收據及診斷證明書、行車執照等件為證（附民
卷第7至25頁），且被告因前開過失傷害行為，業經本院刑
事庭以111年度審交易字第832號判決確定在案（本院卷第15
至17頁），並經本院依職權調閱本院刑事庭刑事卷宗，核與
原告所述相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，
堪認原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告既因過失行為致原告受傷及受有財產上損失，已如
前述，則原告主張被告應負損害賠償責任，自屬有據。茲就
原告請求賠償之項目及金額，分別審酌如下：
⒈醫藥費用：
原告主張，因被告過失行為而支出醫療費用2,680元乙節，
業據其提出醫療費用單據等件為證（附民卷第8之1至21頁）
，是原告此部分之主張，應予准許。
⒉薪資損失：
原告主張因系爭事故受有系爭傷害，致其受有不能工作損失
，業據提出上揭診斷證明書為憑，而依據天主教輔仁大學附
設醫院110年11月15日、110年11月26日分別記載：「…宜休
養一周」、「…症狀為持續暈眩及皮下血腫擴大，宜再休養
一個月」（附民卷第23至25頁），堪認原告因系爭傷害計有
1個月又7日而不能工作，而原告受傷前確實有於尚錡企業有
限公司任職，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足
參（見限閱卷），且原告月薪為每月25,250元，亦有該公司
出具在職薪資證明書可佐（附民卷第9頁），則原告此部分
得請求金額為31,144元【計算式：25,250元＋（25,250元÷30
日×7日）】，逾此部分，尚乏所據，不應准許。
⒊系爭車輛修復費用：
原告主張之事實，業據提出估價單為證（附民卷第8之1頁）
然估價單並未區分材料與工資，應認係連工帶料而不可分，
又原告所有之系爭車輛修復費用為14,000元，衡以本件車輛
有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則
在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高
法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。依行政院財
政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機器腳踏車其耐
用年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定
，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後
1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產
成本原額10分之9。查系爭車輛係於101年12月出廠，有原告
提出之行車執照影本在卷足憑，迄至本件事故發生之110年1
1月12日止，系爭車輛之實際使用年數逾三年，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為1,400元（計算式：14,000元×10％
）
⒋精神慰撫金：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分、地位及經濟狀況與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額。經查，原告因系爭事故受有系爭傷害，
身體、健康等人格權已受侵害，堪認精神上受有相當之痛苦
，當得請求被告賠償非財產上之損害。爰審酌兩造稅務電子
閘門資料，並考量被告前述違反注意義務之程度，原告受侵
害之程度、所受痛苦等一切情況，認原告請求20萬元之精神
慰撫金，尚屬過高，應以5萬元較為公允。
⒌綜上以析，原告所得請求損害賠償金額計85,224元（計算式
：醫藥費用2,680元＋薪資損失31,144元＋系爭車輛修復費用1
,400元＋精神慰撫金5萬元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付85,224
元，及自111年10月4日起（附民卷第26之9頁）至清償日止
，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。原告所為宣告假執行之聲請，僅
在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依
職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原
告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知。
六、原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前
來，依法原免納裁判費，然原告請求財物損失部分，非屬附
帶民事部分，依職權確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判
費），其中26％由被告負擔，其餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
書記官 李采錡