給付貨款
三重簡易庭(民事),重簡字,112年度,1122號
SJEV,112,重簡,1122,20230731,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第1122號
原 告 永震傢俱企業有限公司

法定代理人 林志鴻
訴訟代理人 李正乙
陳信全
被 告 楊文嘉



上列當事人間請求給付貨款事件，於民國112年7月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一百一十二年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告為裝潢業者，分別於民國111年5月1日 及同年6月1日向原告訂購新臺幣（下同）20萬元、2萬元之 數件各式櫃體，貨款共計22萬元（計算式：200,000元＋20,0 00元＝220,000元），且原告已依約將被告所購上開櫃體送達 其指定地點並通知付款。詎被告僅於111年6月2日給付8萬元 後即未再付款，迄尚積欠14萬元未清償，迭經催討，均置之 不理。為此，爰依買賣契約之法律關係，請求被告應給付原 告14萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息之事實，業據提出與其所述相符之客戶對 帳單、報價單及通訊軟體LINE對話紀錄截圖等件為證。被告 則已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。三、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求判決如主文第一 項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主



文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日 書 記 官 許雁婷