臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第1367號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 吳子賢
被 告 陳佳紅
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送
前來（112年度北小字第999號），本院於民國112年6月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）61,641元，及自民國99年4
月1日起至104年8月31日止，按年息18.25％計算之利息，並
自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（原名
：泛亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申請現金卡
使用，迄今尚積欠如主文第1項所示款項，寶華銀行將其債 權讓與挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），嗣挺鈞公司將 債權讓與豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公 司於99年3月31日再讓與訴外人立新資產管理股份有限公司( 下稱立新公司)，又立新公司與原告合併，立新公司為消滅 公司，原告為存續公司，則原立新公司之權利義務，自得概 括承受立新公司對被告之債權。為此依契約、債權讓與法律 關係提起本訴等語，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定條 款、債權讓與聲明書3份、往來明細查詢單、經濟部函、股 份有限公司變更登記表、報紙公告等件為證（臺北地院卷第 13至41頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第43 6條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認 ，是原告主張，信屬實在。從而，原告請求被告給付如主文 所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第78條 規定，確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 書記官 李采錡
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網